Судья Бурчевский С.А. Дело № 22 –3000

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Ноздрина В.С.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгова В.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8.11.2011 года, которым в отношении

Долгова В.В., *** года рождения, уроженца *** ***, жителя ***, судимого:

*** ст.30-ст.73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок в 1 год,

-17.12.2010 года ***

постановлением суда от 12.09.2011 года Долгову В.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности 2 раза являться на регистрацию в УИИ *** ***,

условное осуждение по приговору суда от 17.12.2010 года, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, отменено. Долгов В.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение отменить, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, законных оснований для отмены условного осуждения Долгову В.В.., не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов В.В. на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 28.03.2011 года.

И.о. начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» направил в суд представление для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда. При этом указывал на то, что Долгов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполняет возложенные на него судом обязанности. 4.08.2011 года и 1.09.2011 года не явился на регистрацию, 3.10.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, за что, был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

8.11.2011 года судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Долгов В.В. просит постановление суда отменить. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 4.08.2011 года он не явился на регистрацию по уважительной причине, не мог покинуть рабочее место. В заявлении в суд просит обратить внимание, что с 5.10.2011 года находится в СИЗО*** (л.д.44).

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, то есть нарушением требований ч.1 ст.380, ч.1 ст.382 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд может вынести в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Принимая решение по представлению и. о. начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» об отмене условного осуждения Долгову В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, суд пришел к выводу о его удовлетворении, указав в своем постановлении, что Долгов В.В. «систематически и злостно уклоняется от возложенных на него обязанностей, не является на регистрацию, не работает».

Однако действующая редакция ч.3 ст.74 УК РФ не содержит такого основания к отмене условного осуждения, как «злостное неисполнение» условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Суд, принимая решение об отмене Долгову В.В. условного осуждения, признал в его действиях и злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Тем самым суд применил уголовный закон в редакции Федерального закона от 26 июля 2004 N78-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.74 УК РФ не содержит такого понятия, как злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, тем самым отсутствует ответственность за данный вид нарушения.

Поскольку новая редакция ч.3 ст.74 УК РФ улучшает положение осужденного, суд, рассматривая представление и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, должен был руководствоваться именно этим законом.

Кроме того, вопреки требованиям ст.6 УПК РФ, каких-либо мотивов принятого решения суд не привел, в результате чего из постановления неясно, какие из допущенных осужденным нарушений, по мнению УИИ *** *** и суда, послужили основаниями к отмене Долгову В.В. условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, Долгов В.В. 4.08.2011 года не явился на регистрацию в УИИ *** ***, что послужило основанием для продления ему судом *** испытательного срока на 1 месяц. Однако, согласно действующему законодательству, уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, послужившее основанием для продления испытательного срока, не может учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Таким образом, у Долгова В.В. установлено только одно нарушение общественного порядка которое можно учитывать, при решении вопроса об отмене условного осуждения – совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ 3.10.2011 года за которое осужденный подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него суд

Таким образом в действиях Долгова В.В. систематического неисполнения обязанностей возложенных судом, систематического нарушения общественного порядка, не усматривается. Совершение лицом одного административного правонарушения за нарушение общественного порядка, не может являться основанием для отмены условного осуждения.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что суд в своем постановлении указал на одно из оснований для отмены условного осуждения, что Долгов В.В. не работает.

Однако как следует из представленных материалов указанный вывод суда противоречит представленным материалам (л.д.20). Согласно Конституции РФ (ч.1 ст.37) - «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Обязанность трудоустройства в определенный срок на Долгова В.В. судом не возлагалась.

Суд указанные выше обстоятельства не исследовал надлежащим образом и в постановлении они никакой оценки не получили.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении представления суду следует учесть изложенное, рассмотреть его в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

Судебная коллегия считает необходимым отменить меру пресечения избранную Долгову В.В. при вынесении постановления в виде заключения под стражу. Однако Долгов В.В. освобождению из-под стражи не подлежит, поскольку ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу и он с 5.10.2011 года находится под стражей (л.д.30,44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8.11.2011 года об отмене Долгову В.В. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде 1года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения избранную Долгову В.В. при вынесении постановления от 8.11.2011 года в виде заключения под стражу отменить.

Председательствующий

Судьи