Дело № 22- 89

Судья Капустина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.,

судей Дмитриева Л.А., Отта В.В.,

с участием прокурора Долгова М.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Рипинского А.А.,

при секретаре Ферапонтовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рипинского А.А. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2011 года, которым в отношении

П., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 22 февраля 2012 года включительно с содержанием в Учреждении ИЗ-*** ***.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника обвиняемого – адвоката Рипинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

П. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 15 декабря 2011 года срок содержания под стражей П. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 22 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Рипинский А.А. считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об избрании П. меры пресечения в виде залога вместо заключения под стражу. Однако суд устранился от разрешения этого ходатайства по существу. Не вынесено решение по данному вопросу в виде отдельного процессуального документа, не содержится суждений по этому поводу и в самом постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, чем, как считает защитник, нарушены требования ст. ст. 106 и 108 УПК РФ. Кроме того, по мнению защитника, отсутствие у П. постоянного места жительства на территории г. *** не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить обжалуемое постановление, а меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд, приняв во внимание необходимость проведения по делу значительного комплекса следственных и процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого П. до 4-х месяцев. При этом суд в полной мере учел обстоятельства и характер инкриминируемых ему деяний, данные о его личности, а также фактические сведения о возможном неправомерном поведении с его стороны.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности избрания П. другой более мягкой меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Рипинского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи