Судья: Сальникова Н.К.

Дело № 22-2248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б.О.Д. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2011 года, которым в отношении

Б.О.Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитникам Ефремовой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности следующее:

Б.О.Д. подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ***, совершённом до задержания его 17.08.2011г. в особо крупном размере, в связи с чем, 18.08.2011г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь УФСКН России по Тамбовской области Б.К.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б.О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав его тем, что Б.О.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного места жительства, оставаясь на свободе, может скрыться от следственных органов и суда, чем воспрепятствует ходу следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали. Подозреваемый Б.О.Д. и его защитник Ефремова О.Б. возражали против удовлетворения ходатайства.

Учитывая личность подозреваемого, совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, иная, более мягкая мера пресечения, в отношении Б.О.Д. избрана быть не может.

В кассационной жалобе подозреваемый Б.О.Д. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением судьи и считает дело «сфабрикованным сотрудниками УФСКН». Заявляет, что «находится в *** незаконно, имеет ***».

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя об избрании в отношении подозреваемого Б.О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исследовались при этом и объяснения в суде самого подозреваемого и его защитника.

Представленные стороной обвинения данные, по мнению судебной коллегии, дают достаточные основания полагать о том, что, находясь на свободе, Б.О.Д. может скрыться от следствия и суда.

Подозрение в этом объективно усматривается из следующего: Б.О.Д. не имеет на территории России постоянного места жительства и регистрации, является гражданином другого государства, не имеет определённого рода занятий и семьи.

В отношении приводимых подозреваемым в кассационной жалобе доводов о сфабрикованности дела сотрудниками УФСКН судебная коллегия исходит из того, что такие доводы ничем не подтверждены и при принятии решения в порядке ст.108 УПК РФ судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Утверждение подозреваемого о наличии у него «***» объективно ничем не подтверждено, заявлено им впервые только в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств и условий, при которых избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для него, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Б.О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: