Судья: Тюрина Н.А. Дело № 22-2189 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А. при секретаре Литвинове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области и кассационную жалобу осуждённого Печейкина А.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2011 года, которым ПЕЧЕЙКИН Александр Юрьевич, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый: *** *** *** осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части применения ст.69ч.3 УК РФ, а в остальном полагавшего оставить приговор без изменения; защитника Свинцовой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Печейкин А.Ю. признан виновным в краже 06.04.2011г. с незаконным проникновением в помещение и в угоне автомобиля 29.04.2011г., совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, в обоснование чего указывается следующее. В связи с тем, что Печейкин признан виновным в совершении преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суду при назначении наказания по совокупности преступлений, следовало применить правила ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, Печейкину назначено чрезмерно мягкое наказание, ввиду того, что судом не в полной мере исследованы данные о личности осуждённого – отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие непогашенных судимостей за умышленные преступления и наличие рецидива. В своих возражениях на кассационное представление осуждённый просит суд не принимать указанные в нём доводы во внимание, поскольку считает, что приговор мог быть ещё более мягким, так как суд должен был применить в отношении него п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено им ввиду тяжёлых жизненных обстоятельств и он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления. В отношении мнения прокурора о мягкости назначенного наказания, Печейкин отмечает, что судом назначено именно такое наказание, о котором просила сторона обвинения в судебном заседании суда первой инстанции. В кассационной жалобе осужденный Печейкин А.Ю. с обжалуемым приговором не согласен и просит его отменить, снизив назначенное ему наказание. Указывает, что 15 июня 2011 года, при пожаре, у него сгорел дом, в котором он проживал в ***, большинство имущества и паспорт. В связи с чем, в суде он просил назначить ему условное наказание или отсрочить исполнение приговора в целях осуществления ремонта сгоревшего дома и получения нового паспорта. Суд не принял указанные доводы во внимание и, в связи с этим, по отбытии срока наказания, он будет, фактически, лишен места проживания. Судебная коллегия находит обжалуемый приговор в целом законным, обоснованным и справедливым. В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами. Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст. ст. 158ч.2п. «б», 166ч.1 УК РФ не установлено. И это не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается. Наказание назначено Печейкину с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, при не установлении оснований для применения ст.ст. 62ч.1, 64, 73 УК РФ, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости– нельзя. Доводы, приводимые в кассационном представлении (что «судом не в полной мере исследованы данные о личности осуждённого»), а в кассационной жалобе и в возражениях на кассационное представление в пользу его смягчения (что суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств) большей частью фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Иные же доводы кассационной жалобы не дают для смягчения наказания достаточных оснований. В то же время, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ошибочно сослался на ч.2 ст.69 УК РФ. Поэтому приговор в этой части подлежит соответствующему изменению, без снижения назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2011 года в отношении ПЕЧЕЙКИНА Александра Юрьевича изменить, исключив из его резолютивной части указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ. Считать Печейкина А.Ю. осуждённым на основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. «б», 166 ч.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: