Дело № 22-2162

Судья: Бормотова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Мухортых А.И.,

судей: Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Красакова С.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.5, 399 УПК РФ осуждённому

КРАСАКОВУ Сергею Васильевичу, *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, судимому:

***

***

***

***

***

6\. 26.03.2010г. – по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока – 21.09.2009г., конец срока – 20.12.2012г.;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.03.2010г., более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Красаков 07.06.2011г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде установлено, что, отбывая наказание в *** с 28.04.2010г., осуждённый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет, после обязательного лечения от *** переведён во *** и должен наблюдаться у врача *** в течение 3 лет.

Администрация учреждения считает, что осуждённый нуждается в полном отбытии наказания, поскольку ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление при рецидиве.

Прокурор против удовлетворения ходатайства также возражал.

Анализ представленных материалов не позволяет суду прийти к убеждению, что Красаков встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отсутствие же взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Красаков С.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим уголовно-процессуальное законодательство, и просит его отменить, назначив новое судебное заседание по рассмотрению его ходатайства.

Указывает, что относится к категории детей-сирот, но в настоящее время ему предоставлено жилье в ***. С первого дня отбывания наказания состоит в СКО, содействует администрации учреждения в поддержании режима, работает без оплаты труда, поддерживает социальные связи с лицами, влияющими на него положительно, имеет желание «порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, создать семью»; на учёте у психиатра и нарколога не состоял на свободе, по приговору от 26.03.2010г. принудительное лечение не назначалось. Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с ограничениями и нарушением прав и свобод.

Прежние его судимости, рецидив преступлений и тяжесть преступления не могут служить основанием для отказа в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, мнения в суде представителя исправительного учреждения и участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, а также выводы суда, которые мотивированы, в целом основаны на материалах дела и законе.

Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом в целом соблюдены.

Согласно действующему уголовному закону замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80ч.1 УК РФ, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приводимые Красаковым С.В. в кассационной жалобе доводы о том, что он положительно характеризуется в период отбывания наказания, аналогичны по существу доводам в его ходатайстве, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и учитывались при обосновании вывода об отсутствии достаточных сведений, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и в настоящее время возможно применение к нему такой поощрительной меры воздействия как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы же в обоснование применения ст.80 УК РФ о предоставлении ему в настоящее время жилья в ***, его желании «порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, создать семью» не дают для этого достаточных оснований либо объективно ничем не подтверждены.

Доводы же, которыми оспаривается законность не только применения к нему обязательного лечения от алкоголизма, но и вообще применения такого лечения в лечебно-исправительных учреждениях ФСИН РФ, не основаны на представленных материалах и требованиях федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КРАСАКОВА Сергея Васильевича о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.03.2010г., более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: