судья Алтунин А.В. дело № 22-2977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д.С.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.11.2011 года, которым

Д.С.П., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-***

-***

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 22.12.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сафонову С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.П. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

18.09.2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

*** Д.С.П. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

*** в отношении Д.С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Д.С.П. было предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи от 14.11.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый просит пересмотреть постановление судьи и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что действительно признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Просит поверить ему и оказать доверие, поскольку скрываться от следствия и суда он не намерен, имеет постоянное место жительства, официальную работу, а также просит учесть состояние беременности своей сожительницы.

Указывает, что опасности для общества он не представляет и, находясь, на подписке о невыезде не намерен заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать предварительному расследованию.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Д.С.П., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Согласно представленным материалам Д.С.П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.

По мнению судебной коллегии, согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого о возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде нельзя. Согласно представленным материалам Д.С.П. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, его судимости не погашена, он совершил преступление относящееся к категории тяжких, освобожден из мест лишения свободы ***.

По мнению судебной коллегии, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Д.С.П., суд обоснованно исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких преступлений, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, а также необходимости закончить в полном объеме следственные действия. В представленных суду материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Д.С.П., к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о необходимости учесть состояние беременности его сожительницы носят надуманный характер, представленными материалами не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Д.С.П. мотивированы. Они соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Д.С.П. в следственном изоляторе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.11.2011 года, в отношении Д.С.П. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи