Дело № 22-178 Судья Ярыгин В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С.,

С участием прокурора Авериной И.Н,

Адвоката Сивохиной С.А,

При секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.В. на постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2011 года, которым в отношении

Фролова А.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

***

***

***

***

***

***

***

приговор мирового судьи Бондарского района Тамбовской области Ярыгина В.М. от 07 ноября 2011 года, которым он осужден про ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Сивохину С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 07.11.2011г. Фролов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 29.08.2011 г. в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что раскаялся в содеянном активно помогал следствию, вернул похищенное, потерпевший к нему претензий не имеет, трудоустроен, состоит в гражданском браке, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Фролова А.В. мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом апелляционной инстанции было проверено соблюдение мировым судьей требований ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора. Суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений.

Правовая оценка действиям Фролова А.В. судом дана верная.

Доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания также были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Своего подтверждения они не нашли. Наказание Фролову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом принято во внимание признание Фроловым А.В. вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, возвращение потерпевшему похищенного имущества, обнаруженного в ходе осмотра по месту жительства Фролова А.В., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,.

Вместе с тем, в действиях Фролова А.В. имеется рецидив преступлений, на что правильно указано судом.

В приговоре приведены мотивы назначения Фролову А.В. наказания именно в виде лишения свободы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно нашел убедительными.

Таким образом, несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, оснований судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Апелляционное постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2011 года в отношении ФРОЛОВА А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи