Дело № 22-171 Судья Пустовалова С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.

Судей Лунькиной Е.В., и Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Авериной И.Н,

адвоката Юрловой И.Н,

при секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Юрловой И.Н. в интересах осужденного Климова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2011 года, которым

Климов Д.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

-***

***

***

***

***

***

***

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Юрлову И.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Аверину И.Н, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Климов Д.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище 13 июля 2011 года в ***.

Кассационное представление заместителем прокурора Советского района г. Тамбова Калужских О.Ю. отозвано.

В кассационной жалобе адвокат Юрлова И.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его излишне суровым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Климов Д.В. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, на иждивении у него находится малолетний ребенок, трудоустроен, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Считает, что суд, назначая наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, нарушил права Климова Д.В., указав в качестве отягчающего обстоятельства на наличие в его действиях особо опасного рецидива, в то время как в обвинительном заключении данное указание отсутствует.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Климова Д.В. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Климов Д.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Климов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действиям судом дана верная правовая оценка.

Наказание Климову Д.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обоснованно судом приняты во внимание раскаяние Климова Д.В. в содеянном, явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат Юрлова И.Н. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Невозможность применения в отношении Климова Д.В. ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, применив при назначении наказания Климову Д.В положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ухудшил положение, являются несостоятельными.

Согласно разделу 3 УК РФ и п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при решении вопроса о назначении справедливого наказания суд обязан учесть также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного. При этом закон не связывает возможность признания обстоятельства отягчающим наказание, с наличием или отсутствием об этом указания в обвинительном заключении.

Таким образом, оснований считать назначенное Климову Д.В. наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2011 года в отношении КЛИМОВА Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрловой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи