Судья: Лосев Ю.А.

Дело № 22-122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сокорева С.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397п.5, 399 УПК РФ

СОКОРЕВУ Сергею Анатольевичу, *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, судимому:

***

***

3/. 21.09.2010г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области- с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 21.12.2010г.- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 01.09.2010г., конец срока – 30.06.2013г.;

отказано в замене неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 21.09.2010г., более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.11.2011г. осуждённый Сокорев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности, следующее:

«Как видно из представленных материалов, Сокорев С.А., за период отбывания наказания в ***, характеризуется удовлетворительно, взысканий, как и поощрений, не имеет. Администрация учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время, нецелесообразной.

Анализируя поведение Сокорева С.А. за весь период отбывания наказания, суд признает, что для своего исправления осуждённый нуждается в отбывании назначенного судом вида наказания, а отсутствие у осуждённого взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения».

В кассационной жалобе осуждённый Сокорев С.А. просит отменить постановление суда.

Указывает, что судом были отвергнуты некоторые факты, а именно – он отбыл более 1/3 срока наказания, осуждён за преступление средней тяжести, не связанное с насилием, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией ***, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен на швейном производстве, выполняет все указания мастеров, связанные с работой, исков не имеет.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.

В нём изложены фактические обстоятельства дела, доводы ходатайства осуждённого, мнения в суде представителя лечебно-исправительного учреждения о нецелесообразности применения в настоящее время ст.80 УК РФ, а также выводы суда, которые основаны на материалах дела и законе, мотивированы.

Фактически учитывались при этом мнение в суде участвующего в деле прокурора, которая была солидарна с мнением представителя ***.

Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены.

При этом судебная коллегия учитывает также следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. № 31):

п.4 «Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания».

п.5 «Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

п.20 «В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Кроме того, по смыслу действующего уголовного закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

В силу ст.11 УИК РФ соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Приводимые Сокоревым С.А. в кассационной жалобе доводы в пользу применения ст. 80 УК РФ аналогичны по существу его доводам в ходатайстве, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и большей частью получили оценку в судебном решении, с которой следует согласиться как основанной на материалах дела и законе.

Иные же из них не подтверждаются представленными материалами.

Согласно характеристике и мнению в суде представителя лечебно-исправительного учреждения (л.д.5: 21-22) за весь период отбывания наказания (как до осуждения, так и после вплоть до подачи ходатайства, то есть с 01.09.2010г. до 08.11.2011г.) Сокорев С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Так, в частности, отмечается: «В общественной жизни отряда участия не принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. После прекращения 30.07.2011г. курса обязательного лечения от *** должен наблюдаться у врача ***.

В то же время, суд не указал в приговоре о том, что с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21.12.2010г., Сокорев С.А считается осуждённым приговором от 21.09.2010г. по ст.ст.158ч.2п.п. «а,б», 158ч.2п. «а», 69ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцами лишения свободы.

Однако, это нарушение не повлияло, а его устранение не может повлиять на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого СОКОРЕВА Сергея Анатольевича о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 21.09.2010г., более мягким видом наказания, изменить.

Дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21.12.2010г., Сокорев С.А считается осуждённым приговором от 21.09.2010г. по ст.ст.158ч.2п.п. «а,б», 158ч.2п. «а», 69ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцами лишения свободы.

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: