Судья: Чечина Т.С.

Дело № 22-2403

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. и кассационную жалобу осуждённого Вдовина А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2011 года, которым

ВДОВИН Александр Юрьевич, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый:

***

***

***

***

осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом приговора от 13.12.2010г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Долгова М.А., поддержавшего дополнительное кассационное представление; осуждённого ВдовинаА.Ю. (путём использования систем видеоконференц-связи) и защитника Юрловой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угоне), совершённом 16 мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду того, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл общественную опасность содеянного, а также личность осуждённого.

Вдовин обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершённом после отмены условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичного преступления; действия его образуют рецидив преступлений, что характеризует его с отрицательной стороны, как личность, ведущую антиобщественный образ жизни и склонную к совершению преступлений.

По мнению автора кассационного представления, суд должен был, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, указать в приговоре решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия, судом же не в полной мере выполнены требования, связанные с мотивировкой обоснованности назначения наказания, в частности – не приняты во внимание последствия действий подсудимого, влияние на него назначенного наказания, ввиду чего назначенный размер наказания не соответствует тяжести совершенного преступления и недостаточен для его исправления.

В дополнительном кассационном представлении указывается, что «суд необоснованно сделал ссылку в резолютивной части приговора на применение ст. 62 УК РФ применяться не могут».

В кассационной жалобе осуждённый Вдовин А.Ю. просит суд смягчить назначенное ему наказание, указывая на наличие у него смягчающих обстоятельств – явки с повинной, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Кроме того, как указывает Вдовин, в период службы в армии в 2003 году, им получена травма, в результате чего он был комиссован из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. Также, в 2007 году им была получена травма ***. Заявляет, что и в настоящее время страдает ***, а также ***.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор в целом законным, обоснованным и справедливым.

Вина Вдовина в совершении преступления, за которое он осуждён, и правильность квалификации судом его действий по ст.166 ч.1 УК РФ, в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

Психическое здоровье осуждённого проверено судом надлежащим образом, в том числе и путём назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Так, согласно выводам комиссии экспертов (л.д.180-182): «Вдовин А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от *** на фоне ***. Однако указанные особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния». «Высказывания подэкспертного о наличии у него *** предъявляемые им в демонстративной форме, не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства, их следует расценивать как защитно-установочные. Поэтому» к моменту обследования (13.04.2011г.) «он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается».

Каких-либо оснований сомневаться в таких выводах экспертов не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Вдовину с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих (в том числе явки с повинной) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, при неустановлении оснований для применения ст.73 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости- нельзя.

Приводимые в кассационных представлении (первичном) и жалобе доводы в пользу соответственно ужесточения и смягчения назначенного наказания большей частью фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований.

В то же время, как обоснованно указывается в дополнительном кассационном представлении, законных оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о наличии у Вдовина рецидива преступлений и фактически признал данное обстоятельство отягчающим наказание, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то содержащееся в резолютивной части приговора указание о применении ст.62 УК РФ следует рассматривать как явную опечатку, не повлекшую за собой каких-либо значимых юридических последствий.

Поэтому исключение из приговора указания о применении ст.62 УК РФ не повлечёт за собой и ухудшения положения осуждённого

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2011 года в отношении ВДОВИНА Александра Юрьевича изменить.

Исключить из его резолютивной части указание о применении ст.62 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление (первичное) и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: