Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-2311

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Головчанского С.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.13, 399 УПК РФ в отношении

ГОЛОВЧАНСКОГО Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

***

2\. 09.02.2010г. – по п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20.09.2006г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

внесены изменения в указанный приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2010г.:

постановлено считать Головчанского С.В. осуждённым по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в их редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения..

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Шмелёва А.А., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2009г. № 141-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По приговору от 09.02.2010г. в действиях Головчанского С.В. нет отягчающих обстоятельств и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы возможен сроком на 3 года 4 месяца, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 09.02.2010г., находится в пределах предусмотренной уголовным законом санкции, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление.

В кассационной жалобе осуждённый Головчанский С.В. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, просит его отменить и снизить наказание, назначенное ему по вышеуказанному приговору от 09.02.2010г., либо заменить его на альтернативный вид, не связанный с лишением свободы.

Полагает, что суд не принял во внимание, что наказание, назначенное ему, в том числе с учётом обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 10 УК РФ, либо заменено на иной вид, не связанный с лишением свободы.

Судом, по мнению осуждённого, «юридически необоснован» отказ в возможности смягчения назначенного ему наказания. Не является таковым, по его мнению, и отказ в смягчении наказания, по причине соответствия назначенного наказания пределам санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ссылка суда на оценку данных о его личности, как полагает Головчанский, не соответствует действительности, поскольку в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства и присутствует смягчающее обстоятельство – явка с повинной, свидетельствующее о его раскаянии и достижении целей исправления осуждённого.

Суд не учёл его положительную характеристику с мест его жительства и работы, участие в общественной жизни района проживания, отсутствие с его стороны противоправных действий до момента его осуждения, психологические последствия осуждения к лишению свободы для него самого и его семьи.

Отмечает, что в случае освобождения или замены лишения свободы иным видом наказания, будет трудоустроен на прежнее место работы.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Головчанскому С.В. вышеуказанным приговором, следует признать правильным.

Постановление достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

Иные же из них не связаны с применением ст. 10 УК РФ либо являются его собственным толкованием действующего закона и представляются неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2011 года в отношении осуждённого ГОЛОВЧАНСКОГО Сергея Васильевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 09.02.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: