судья Евстигнеев П.Н. дело 22-2422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2011 года, которым

Тимофееву С.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, судимому,

-***

-2.03.2010 года *** к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 тысяч рублей,

начало срока -02.03.2010 года, конец срока -25.04.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев С.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК*** с 5.07.2010 года по приговору суда от 2.03.2010 года.

4.07.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что отбыл 1/2 срока назначенного приговором суда, за время отбывания наказания ни разу не нарушил режим содержания, раскаивается в совершении преступления и обязуется в случае условно-досрочного освобождения проживать по месту регистрации, трудоустроиться в сфере сантехнических работ и приносить людям пользу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Тимофеева С.А. преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности.

Указывает, что работал на промзоне в ФБУ ИК***, в цехе, где делают носки, потом работал в столярном цехе, делал для колонии скульптуры из дерева, после чего заболел и не работает на данный момент, в связи с отсутствием мест.

Указывает, что не имеет поощрений в связи с тем, что сменился начальник отряда, и мастер на промзоне никому из осужденных поощрений не писал.

Указывает, что за весь срок отбывания наказания ни в чем не возражал администрации колонии, не имеет ни одного взыскания.

Кроме того, осужденный указывает, что об отрицательной характеристике совета отряда ***, он впервые узнал в судебном заседании. Считает её не соответствующей действительности, так как все осужденные данного отряда стараются для улучшения жизни.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представитель ФБУ ИК*** в судебном заседании отрицательно характеризовал осужденного и не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что свое исправление Тимофеев С.А. не доказал.

По мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Тимофеева С.А. об условно-досрочном освобождении.

Суд правильно указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наряду с этим основанием, обязательным условием для условно-досрочного освобождения является факт признания его лицом доказавшим своё исправление. При этом учитывается правомерность поведения и добросовестное отношение к своим обязанностям осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения и мнения прокурора.

Доводы жалобы осужденного в той части, что он не знал о принятом Советом воспитательной работы отряда *** решении, нельзя признать состоятельными, эти доводы опровергаются представленными материалами. Согласно его характеристики, осужденный участия в общественной работе не принимает, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, поощрений не имеет. В целом поведение Тимофеева С.А. нельзя считать позитивным. В настоящее время поведение Тимофеева С.А. свидетельствует лишь о соблюдении им установленного режима отбывания наказания для осужденных в связи, с чем суд обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Тимофеева С.А. условно-досрочно.

Тимофеев С.А. за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал своего полного исправления, и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Кроме того, Тимофеев С.А. является гражданином ***, в личном деле имеется заключение о нежелательности его пребывания на территории РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 16.08.2011 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2011 года в отношении Тимофеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: