судья Сёмин В.Е. дело 22-2375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева Ю.Ф. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4.08.2011 года, которым

Яковлеву Ю.Ф., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-.26.01.2009 года ***

-19.02.2009 года ***

-2.04.2009 года ***

-23.04.2009 года Знаменским районным судом Тамбовской области по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2.04.2009 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

начало срока -2.04.2009 года, конец срока -1.04.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Ю.Ф. отбывает наказание в учреждении ЯТ *** с 2.04.2009 года по приговору суда от 23.04.2009 года.

20.07.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что отбыл 1/2 срока назначенного приговором суда, за время отбывания наказания соблюдал режим содержания, добросовестно трудился, имеет поощрения с места работы. Обязуется в случае условно-досрочного освобождения проживать по месту регистрации, трудоустроиться и выполнять все требования уголовно-исполнительной инспекции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Яковлева Ю.Ф. преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности.

Указывает, что согласно Пленума Верховного Суда РФ при принятии решения об условно-досрочном освобождении суды обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному. Считает, что в постановлении суда отсутствует оценка характеризующих данных, о роде деятельности в учреждении, о выполняемости поручений администрации.

Указывает, что имеет положительное поведение в учреждении, поощрения, погашает иск, нарушений режима содержания не имеет и полагает, что имеются все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения, так как отрицательные данные отсутствуют, и в полном отбывании назначенного наказания не нуждается.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представитель ФКУ ИК*** в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку за время отбывания наказания Яковлев Ю.Ф. нарушал установленный режим отбывания наказания, допустил три нарушения, в связи с которыми с осужденным была проведена профилактическая беседа и наложено три взыскания. Взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, имеет два поощрения, однако в работе совета коллектива осужденных участия не принимает, исполнительный лист погашен частично и администрация считает, что применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Прокурор в судебном заседании по тем же основаниям не поддержал ходатайство осужденного, считая, что оснований для применения к Яковлеву Ю.Ф. условно-досрочного освобождения не имеется.

По мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении.

С доводами жалобы осужденного о недостаточной мотивированности постановления нельзя согласиться. Суд правильно указал, что Яковлев Ю.Ф. за время отбывания наказания нарушал установленный режим отбывания наказания, допустил три нарушения, в связи, с чем было наложено три взыскания и проведена одна профилактическая беседа. На момент рассмотрения ходатайства взыскания сняты и погашены, имеет два поощрения, которыми сняты ранее наложенные взыскания. Однако данных о том, что он твердо встал на путь исправления в результате сформировавшегося у него правопослушного поведения не имеется. В настоящее время поведение Яковлева Ю.Ф. свидетельствует лишь о соблюдении им установленного режима отбывания наказания для осужденных в связи, с чем суд обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Яковлева Ю.Ф. условно-досрочно.

Яковлев Ю.Ф. за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал своего полного исправления, допускал нарушения, двумя полученными поощрениями были сняты наложенные взыскания, иск погашен частично и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 4.08.2011 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4.08.2011 года в отношении Яковлева Ю.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: