судья Сергодеева И.В. дело 22-2387

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Носова П.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.08.2011 года, которым в отношении

Носова П.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

-***

-***

-***

-***

условно-досрочное освобождение по постановлению судьи от 8.06.2010 года отменено, Носов П.В. направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 29 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Свинцову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОВД по *** 21.07.2011 года, внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Носова П.В. указывая, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст. 7.27 Ко АП РФ.

Суд, посчитав доводы представления обоснованными, вынес решение об отмене условно-досрочное освобождения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с вынесенным судом постановлением, просит постановление отменить.

Указывает, что после условно-досрочного освобождения пытался устроиться на работу, но поскольку он проживает в сельской местности устроиться официально фактически невозможно, и поэтому осужденный пошел работать на пилораму к частнику.

Указывает, что от возложенных судом обязанностей являться на регистрацию в инспекцию он не уклонялся, и для одной неявки в июле имелась уважительная причина, отсутствие денежных средств на проезд из села до ***.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, суд по представлению государственного органа, контролирующего поведение условно-осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него возложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что после условно-досрочного освобождения Носов П.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, не реагирует на профилактические беседы, продолжает нарушать общественный порядок и совершать мелкие хищения, за что осужденный неоднократно привлечен к административной ответственности, уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, не являлся в ОВД на регистрацию в июле 2011 года. В судебном заседании осужденный не отрицал факты привлечения к административной ответственности, обещая при этом исправиться и сделать выводы.

Кроме того, Носов П.В. не явился в судебное заседание назначенное на 9.08.2011 года.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не явился на регистрацию по уважительной причине из-за отсутствия денежных средств на проезд до *** не могут свидетельствовать о незаконности постановления судьи от ***. Основаниям, в силу, требований п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, для отмены условно-досрочного освобождения послужило то, что в период неотбытой части наказания осужденный дважды допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и административного ареста на 5 суток.

Кроме того, 3.02.2011 года суд при наличии одного факта нарушения общественного порядка, оставил представление ОВД, без удовлетворения поверив заверениям осужденного, что он исправится. Однако, 29.06.2011 года осужденный вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

При таких данных вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника ОВД по *** об отмене условно-досрочного освобождения и направлении его в колонию для исполнения оставшейся не отбытой части наказания, в отношении Носова П.В. является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену судебного решения не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.08.2011 года, в отношении Носова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.