судья Игнатова Н.А. дело 22-1306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича и Рудакова А.П.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Фисенко И.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.04.2011 года, которым

Фисенко И.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-10.02.2009 года ***

-29.06.2010 года по *** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывающему наказание по приговору суда от 29.06.2010 года в Колонии-поселении *** УФСИН России по ***,

начало срока -28.11.2009 года, конец срока -27.05.2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Казначееву Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко И.В. отбывает наказание в Колонии-поселении *** с 28.12.2010 года по приговору суда от 29.06.2010 года.

17.02.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет, отбыл 1\3 от назначенного срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Фисенко И.В. преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление, считает принятое решение об отказе в УДО несправедливым.

Указывает, что взыскание было наложено на него в начале срока отбывания, он в дальнейшем нарушений режима в течение 1 года 3 месяцев не допускал.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании так же поддержал ходатайство осужденного.

Однако, по мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Фисенко И.В. об условно-досрочном освобождении.

Суд правильно указал, что с момента погашения последнего взыскания прошло непродолжительное время, что ставит под сомнение правомерность поведения Фисенко И.В. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Это свое решение суд мотивировал, проверил как доводы осужденного, так и представителя администрации колонии, прокурора, и пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Фисенко И.В. условно-досрочно.

Доводы жалобы осужденного в части не справедливости со стороны суда носят надуманный характер и представленными материалами не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 19.04.2011 года не допущено. Ошибка в фамилии осужденного в протоколе судебного заседания (по выступлению представителя учреждения КП-***) не может, по мнению судебной коллегии, свидетельствовать о незаконности постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.04.2011 года в отношении Фисенко И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: