судья Гурова М.А. дело 22-2838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Стародубова В.В.,

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Позднухова А.С. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.10.2011 года, которым

Позднухову А.С., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому,

-24.04.2009 года *** к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

начало срока -28.01.2009 года, конец срока -27.12.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Шмелева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднухов А.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК*** с 27.05.2011 года по приговору суда от 24.04.2009 года.

19.09.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что отбыл более 1/2 срока назначенного приговором суда, за время отбывания наказания старался соблюдать правила внутреннего распорядка, к общественному труду относится добросовестно, трудоустроен, имеет на иждивении пожилую бабушку, которая нуждается в его внимании и уходе, свою вину признал, раскаялся, исков не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Позднухова А.С. преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности. Указывает, что неверное толкование закона привело к судебной ошибке, поскольку было нарушено требование общей части Уголовного Кодекса.

Указывает, что из постановления, не ясно на каком основании отвергаются доводы администрации исправительного учреждения относительно целесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Считает, что если руководство колонии сделало вывод о возможности его условно-досрочного освобождения, то оно основано на реальных взаимоотношениях, всесторонне обдуманно, так как именно администрация контролирует поведение и отношение к труду осужденных на протяжении всего периода заключения.

Также автор жалобы считает верным, что суд, верно, обратил внимание на п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указывает, что именно весь период поведения за весь срок наказания говорит о положительной динамике его исправления, о твердом и неизменном его убеждении в правопослушном поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представитель ФКУ ИК*** в судебном заседании поддержал ходатайство Позднухова А.С. об условно-досрочном освобождении в связи с положительными характеристиками, наличием 1 поощрения, отсутствии исполнительных листов и активном участии в совете коллектива осужденных учреждения.

Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, поскольку Позднухов А.С. имеет только одно поощрение, полученное непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно непродолжительный период времени.

По мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Позднухова А.С. об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов, постановления судьи, Позднухов А.С. в период отбывания наказания в ФКУ ИК *** УФСИН России по *** допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого было наложено взыскание в виде устного выговора, взыскание погашено по сроку 21.04.2011 года, в ФКУ ИК *** УФСИН России по *** отбывает наказание с 27.05.2011 года нарушений УПОН не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, с марта 2011 года работал в цехе по производству носочных изделий, с 6.06.2011 года слесарем-ремонтником ЭМГ, с сентября 2011 года вновь трудоустроен в цехе по производству носочных изделий, имеет одно поощрение от 29.08.2011 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает участие в работе совета коллектива осужденных учреждения, содержится в обычных условиях, исполнительных листов не имеет.

Однако как видно из материалов дела, Позднуховым А.С. было допущено нарушение порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии с его стороны добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания и не позволило суду прийти к убеждению о безупречном поведении осужденного на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В период с 28.01.2009 года до 29.08.2011 года осужденный ничем с положительной стороны себя не проявил, кроме поощрения от администрации исправительного учреждения полученного непосредственного перед подачей настоящего ходатайства.

Доводы жалобы осужденного о том, что при вынесении постановления была допущена судебная ошибка, повлекшая за собой нарушения требований Уголовного Кодекса нельзя признать состоятельными. При вынесении решения судом учтены мнения участников процесса, постановление судьи в достаточной степени мотивировано.

Кроме того, оснований сомневается в объективности районного суда, не усматривается, доводы осужденного в данной части являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Отсутствие у осужденного взысканий и наличие у него одного поощрения, как верно установил суд первой инстанции, свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, но само по себе не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Позднухова А.С. условно-досрочно. Позднухов А.С. за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал своего полного исправления, и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 11.10.2011 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда г.Тамбова от 11.10.2011 года в отношении Позднухова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: