Судья Амелин А.В. дело № 22-2831

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

секретаря судебного заседания Литвинова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова С.Г.С., кассационную жалобу адвоката Сорокина А.Б. в интересах осужденного Тихомирова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.10.2011 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым в отношении Тихомирова В.В.

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова от 11 мая 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 11 мая 2011 года,

Тихомиров В.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок в 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сорокина А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении П.К.А. 3.01.2011 года, около 17 часов, при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.

В кассационном представлении прокурор просит постановление от 10.10.2011 года отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вследствие несправедливо назначенного наказания. Считает, что суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также его личность.

В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные решения по делу отменить в связи с нарушением уголовного закона.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку ни одному доводу апелляционной жалобы. Выводы суда о виновности Тихомирова В.В. не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

По мнению автора кассационной жалобы, к показаниям свидетелей Б.Д.В., Э.Д.В., Ф.Е.В. и показаниям потерпевшей П.К.А., суду следовало отнестись критически, так как свидетели очевидцами случившегося не являются, а между потерпевшей и Тихомировым В.В. имеются неприязненные отношения, что установлено судом, и в тоже время, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Т. и С..

Указывает, что у П.К.А. не обнаружено кровоподтёков в области шеи, что подтверждается показаниями свидетелей Т. и С., и свидетельствует о невиновности Тихомирова В.В..

Считает, что Тихомиров В.В. не наносил побои потерпевшей, а лишь оборонялся от неё, удерживая за запястья.

Согласно акта судебно-медицинского обследования у потерпевшей не были обнаружены кровоподтеки в области шеи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи от 10.10.2011 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренном ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Из материалов дела следует, что 11.08.2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова вынесенное в апелляционном порядке от 16.06.2011 года в отношении Тихомирова В.В. было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением требований ч.2 ст. 367 УПК РФ, а также несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Направляя дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия указала в кассационном определении, что суд не дал надлежащей оценке установленным противоречиям между установленными судом фактическими обстоятельствами дела и текстом обвинительного акта.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.06.2011 года Тихомиров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах: 3.01.2011 года около 17 часов, Тихомиров В.В., находясь в коридоре ***, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, удерживая П.К.А. рукой за плечо и шею, высказывал в её адрес угрозы: «Я тебя убью», которые П.К.А. восприняла для себя реально.

Из показаний потерпевшей П.К.А. (описательно-мотивировочная часть постановления) следует, что 03.01.2011 года около 17 часов, в коридоре вышеуказанной квартиры Тихомиров В.В. в процессе словесной ссоры схватил её за горло правой рукой, а левой рукой за предплечье и несколько раз головой и телом ударил об стену, наверное хотел задушить, при этом высказывал угрозы убийством. Её муж П.П.А. оттащил Тихомирова В.В. от П.К.А.. Тихомиров В.В. находился в агрессивном состоянии, и угрозы убийством П.К.А. восприняла реально.

Согласно оглашённым, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля П.П.А. 3.01.2011 года примерно в 17 часов он увидел, что Тихомиров В.В. находится в агрессивном состоянии, левой рукой держит жену – П.К.А. за горло, а правой рукой удерживает её за плечо. П.П.А. подбежал к ним, оттащил Тихомирова В.В. от жены, при этом пришлось надавить на его руку, так как Тихомиров В.В. крепко сжимал горло жены.

Однако согласно обвинительному акту по уголовному делу, совершение Тихомировым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, описано следующим образом: 3.01.2011 года Тихомиров В.В. в ходе словесной ссоры, по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на угрозу убийством, обхватил левой рукой П.К.А. за шею и стал её душить, сдавливая горло рукой, а правой рукой удерживая за плечо, при этом высказывал в адрес П.К.А. угрозы убийством, сопровождающиеся словами: «Сейчас я тебя убью». На происходящий шум, из комнаты вышел П.П.А., который, увидев, как Тихомиров В.В. сдавливает рукой его жене горло, пресек преступные действия Тихомирова В.В. оттащив его от П.К.А.. Учитывая агрессивное состояние Тихомирова В.В. а также причинённые ей телесные повреждения, П.К.А. реально восприняла высказанные угрозы убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 367 УПК РФ доводы апелляционной жалобы адвоката Сорокина А.Б. в защиту интересов осужденного Тихомирова В.В. не получили должной оценки в постановлении от 16.06.2011 года.

Отменяя постановление судьи от 16.06.2011 года судебная коллегия указала о необходимости устранить нарушения требований ч.2 ст. 367 УПК РФ, а также дать оценку противоречиям между установленными судом фактическими обстоятельствами дела и текстом обвинительного акта.

Изложенные выше указания суда кассационной инстанции районный суд при новом судебном разбирательстве не исполнил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом судебном разбирательстве Тихомиров В.В. виновным себя не признал, утверждал, что лишь оборонялся удерживая потерпевшую за запястья.

Из постановления судьи от 10.10.2011 года, вынесенного при новом судебном разбирательстве, следует, что вопреки указанию суда кассационной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Сорокина А.Б. в защиту интересов осужденного Тихомирова В.В. должной оценки также не получили, суд, лишь указал о законности, обоснованности приговора мирового судьи сославшись на показания потерпевшей и свидетелей Б.Д.В., Э.Д.В. и Ф.Е.В. Однако, данные свидетели очевидцами происшедшего не являлись, а показаниям свидетеля Т.А.А., непосредственного свидетеля случившего, отрицавшей насилие и наличие угроз со стороны осужденного, оценка судом не дана.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка наличию противоречий между установленными мировым судом обстоятельствами и изложением этих же обстоятельств в обвинительном акте.

Таким образом, выводы суда относительно обстоятельств происшедшего, обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей, являются противоречивыми.

По мнению судебной коллегии, указанное противоречие носит существенный характер, поскольку может повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Тихомирова В.В. в совершении преступных действий в отношении потерпевшей П.К.А., правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам изложенным в апелляционной жалобе адвоката Сорокина А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.10.2011 года в отношении Тихомирова В.В., вынесенное в апелляционном порядке, отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи