судья Сёмин В.Е. дело 22-2889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалькова А.П. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года, которым

Ковалькову А.П., *** года рождения, уроженцу ***, судимому,

-28.01.2010 года *** к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

начало срока -28.01.2010 года, конец срока -27.01.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшую постановление судьи незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальков А.П. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-*** с 21.04.2010 года по приговору суда от 28.01.2010 года.

19.09.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что отбыл часть наказания назначенного приговором суда, за время отбывания наказания дисциплинарных нарушений по режиму содержания не имеет, добросовестно относится к труду, трудоустроен на производственный участок в механический цех, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит в самодеятельной организации осужденных, вину в содеянном осознал, раскаялся, гражданского иска не имеет и при условно-досрочном освобождении будет трудоустроен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Ковалькова А.П. преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и повторно пересмотреть его ходатайство. Указывает, что суд ошибочно трактует ст.79 УК РФ, ошибаясь во временном отрезке времени исправления осужденного, судом не было учтено, как данное обстоятельство повлияет на дальнейший образ жизни осужденного и подрывает веру в справедливость, гуманность и добро, ставшего на путь исправления человека в отношениях с обществом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Представитель ФКУ ИК-*** в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Ковалькова А.П. указывая, что, не смотря на допущенные осужденным 3 нарушений режима отбывания наказания, за которые на Ковалькова А.П. было наложено одно взыскание в виде устного выговора и проведено две беседы воспитательного характера, в настоящее время он трудоустроен, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Однако, по мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ковалькова А.П. об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов, постановления судьи, Ковальков А.П., отбывая наказание в ФКУ ИК-*** допустил три нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи, с чем на осужденного было наложено одно взыскание в виде устного выговора (от 9.12.2010 года) и проведено две профилактические беседы воспитательного характера. В настоящее время наложенные взыскания погашены. Также Ковальков А.П. имеет три поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется.

Доводы жалобы осужденного о получении поощрений за добросовестное отношение к труду, по мнению судебной коллегии, не могут являться безусловными основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд ошибочно трактует ст.79 УК РФ, ошибаясь во временном отрезке времени исправления осужденного, нельзя признать состоятельными. При вынесении решения судом учтены мнения участников процесса, постановление судьи в достаточной степени мотивировано.

Отсутствие у осужденного взысканий и наличие у него поощрений, полученных в 2011 году перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, но само по себе не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Ковалькова А.П. условно-досрочно. Ковальков А.П. положительно стал характеризоваться только с мая 2011 года, и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 10.10.2011 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда г.Тамбова от 10.10.2011 года в отношении Ковалькова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: