судья Архипов Ю.А. дело № 22-2593

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Васильева В.Ю.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кочеткова Н.Н. на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 1.09.2011 года, которым

Белоусов А.А., *** года рождения, уроженец ***,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20 ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Белоусова А.А. в пользу потерпевшей Л.Г.Т. в счет возмещение морального вреда 250000 рублей, в пользу потерпевшей Л.А.А. в счет возмещения морального вреда 250000 рублей.

Кассационное представление прокурора Сампурского района Тамбовской области К.П.В. на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 1.09.2011 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, адвоката Кочеткова Н.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.А. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при управлении Белоусовым А.А. автомобилем *** полуприцепом.

Преступление совершено 24.12.2010 года около 11 часов 30 минут ***, при движении Белоусова А.А. со стороны *** в направлении ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает его не справедливым ввиду чрезмерной жестокости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и применить к Белоусову А.А. положения ст.73 УК РФ назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что совершенное Белоусовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести совершенное по неосторожности. В момент ДТП Белоусовым А.А. были получены тяжкие телесные повреждения, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, положительно характеризуется, привлекался ранее к административной ответственности, однако на момент рассмотрения уголовного дела они были погашены.

Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Л.Г.Т. не настаивала на лишении свободы его подзащитного и в настоящее время потерпевшие считают назначенное приговором суда наказание несправедливым и жестоким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не отрицается вина в содеянном и самим осужденным.

Судом достаточно полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия осужденного Белоусова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20 ФЗ) квалифицированы, верно.

Доводы жалобы адвоката о суровости приговора и необходимости применения к Белоусову А.А. положений ст.73 УК РФ нельзя признать состоятельными. Наказание назначено Белоусову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Так судом обоснованно учтено, что Белоусов А.А. судимости не имеет, признал вину в содеянном, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, выразил желание погасить материальный ущерб полностью, по месту жительства характеризуется положительно. Достаточно обоснован и мотивирован вывод суда о назначении наказания Белоусову А.А. с изоляцией от общества, с лишением права управления транспортными средствами. Наказание Белоусову А.А. назначено в пределах санкции статьи, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Белоусову А.А. наказания, судом учтены.

Доводы жалобы адвоката о том, что «потерпевшая Л.Г.Т. не настаивала на лишении свободы его подзащитного» материалами уголовного дела не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания в прениях потерпевшие Л.Г.Т. и Л.А.А. были согласны с предложением стороны обвинения предложившего назначить наказание с реальным лишением свободы (л.д.240 оборот).

При таких данных, судебная коллегия считает, что следует признать, что назначенное Белоусову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению назначенного Белоусову А.А. наказания судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Подобных нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора суда от 1.09.2011 года в отношении Белоусова А.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 1.09.2011 года, в отношении Белоусова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочеткова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи