судья Глазкова Г.Б. дело 22-2313

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева Б.К. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.07.2011 года, в соответствии с которым

Алиеву Б.К., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-28.02.2005 года ***

-20.05.2008 года Зеленчукским районным судом КЧР, с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного Суда КЧР, по ст.70 УК РФ окончательно определено к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в ФБУ ИК*** УФСИН РФ по ***,

ходатайство о пересмотре указанного приговора удовлетворено частично.

Постановлено считать Алиева Б.К. осужденным по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 28.05.2008 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В части смягчения наказания ходатайство осужденного Алиева Б.К. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Алиева Б.К. с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Попова А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Алиев Б.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ от 7.03.2011 года, и снижении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от 20.07.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить.

Считает принятое судебное решение несправедливым, формальным, непоследовательным, вынесенным с нарушением требований ст.10 УК РФ.

Указывает, что содержание изменений прямо указывает на обоснованное, конкретизированное применение к нему положений ст.10 УК РФ и снижении срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены не в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, осужденный Алиев Б.К. отбывает наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 20.05.2008 года с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** от 28.02.2005 года. То есть Алиев Б.К. фактически отбывает наказание и по приговору суда от 28.02.2005 года.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах, после того как судья принял к рассмотрению ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 20.05.2008 года, не рассматривать вопрос о пересмотре приговора от 28.02.2005 года, по которому осужденный также отбывает наказание, суд не вправе.

Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный Алиев Б.К., в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, о дате рассмотрения своего ходатайства (20.07.2011 года) был извещен 18.07.2011 года (л.д.39).

Кроме того, согласно ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть 3 ст.51 УПК РФ содержит норму, позволяющую обеспечить гарантированное Конституцией РФ право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Согласно п.1 ч.1 ст.52 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что вопрос о пересмотре приговора суда в силу ст.10 УК РФ в отношении осужденного Алиева Б.К. был рассмотрен без участия осужденного и его защитника, но с участием прокурора.

Данных о том, что Алиев Б.К. отказался от защитника в порядке, установленном ст. УПК РФ, в представленных материалах не имеется, в судебном заседании возможность рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника не обсуждалась, в судебное заседание адвокат не приглашался и участие в судебном заседании не принимал.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 20.05.2008 года было нарушено право осужденного на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями к отмене постановления судьи от 20.07.2011 года, и подлежат устранению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.07.2011 года в отношении Алиева Б.К. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий

Судьи