судья Ворожищева Т.В. дело 22-2044

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чечина А.П. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2.06.2011 года, в соответствии с которым

Чечину А.П., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-***

-***

-19.09.2005 года ***

-9.11.2005 года ***

-5.08.2010 года по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

«ходатайство о пересмотре приговора от 5.08.2010 года удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным по приговору *** *** от 5.08.2010 года по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы».

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Чечин А.П., отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ*** УФСИН России ***, обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора *** от 5.08.2010 года в силу ч.1 ст.62 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от 2.06.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что Кирсановский райсуд в своем постановлении руководствовался ФЗ от 7.03.2011 года, однако он просил пересмотреть его дело на основе изменений в УК РФ от 29.06.2009 года ФЗ № 141, снижения наказания в связи с изменением редакции ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии явки с повинной и способствования раскрытию преступления. Просит постановление судьи от 2.06.2011 года отменить, изменить приговор суда от 5.08.2010 года, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены не в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, осужденный Чечин А.П. в своем ходатайстве указал о необходимости пересмотра приговора суда в связи с изменениями в законе от 29.06.2009 года ФЗ № 141, снижения наказания в связи с новой редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и способствования раскрытию преступления.

Вместе с тем, судом при вынесении постановления дана оценка только изменениям в УК РФ связанные со снижением нижнего предела наказания, но не дана оценка доводам осужденного изложенным в его ходатайстве (л.д.2), о чем и указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Кроме того, суд принимал решение о возможности снижения наказания по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, указывая о необходимости снижения наказания по приговору суда от 9.11.2005 года по одному из преступлений *** в описательно-мотивировочной части постановления по двум приговорам (от 9.11.2005 года и 5.08.2010 года), суд в резолютивной части постановления указал о изменение только одного приговора (от 5.08.2010 года), допустив несоответствие описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, не указал на новую редакцию закона (от 7.03.2011 года).

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления судьи от 2.06.2011 года, и подлежат устранению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2.06.2011 года в отношении Чечина А.П. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий:

Судьи: