судья Усачев В.Г. дело № 22-2381

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Тамбовского района К.А.С., кассационную жалобу осужденного Золотарева Т.М. кассационную жалобу осужденного Чокан Н.В., кассационную жалобу потерпевших Ч.А.А., Г.Н.А., С.Е.В., кассационную жалобу адвоката Л.М.А. в интересах осужденного Шпакова О.В., кассационную жалобу адвоката К.Е.А. в интересах осужденного Золотарева Т.М. кассационную жалобу адвоката Ф.Т.И. в интересах осужденного Чокан Н.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.08.2011 года, которым

Чокан Н.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***;

-***

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 2 года, без штрафа, с отбыванием первых 4 лет наказания в тюрьме.

Золотарев Т.М., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 2 года, без штрафа, с отбыванием первых 4 лет наказания в тюрьме.

Шпаков О.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 2 года, без штрафа, с отбыванием первых 4 лет наказания в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Чокан Н.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвокатов Сивохину С.А., Сафонову С.А., Свинцову Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб адвокатов Л.М.А., К.Е.А., Ф.Т.И. и доводы кассационных жалоб осужденных Чокан Н.В., Золотарева Т.М. мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, исключение указания суда о назначении наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чокан Н.В., Золотарев Т.М. и Шпаков О.В. осуждены за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев Т.М. просит приговор суда отменить, ввиду назначения чрезмерно жестокого наказания.

Считает, что судом его доводы не исследованы должным образом.

Указывает, что в приговоре отражены его показания, в которых он пояснял об отсутствии оружия и масок на лицах, также указана причина отличия противоречий с данными ранее им показаниями.

В кассационной жалобе осужденный Чокан Н.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 УК РФ исключить опасный рецидив преступлений, тем самым снизить назначенный ему срок наказания.

Указывает, что суд отказался в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела и взял за основу обвинительный акт предварительного следствия, чем вышел за рамки следствия и признал Чокан Н.В. заранее виновным.

Осужденный Чокан Н.В. указывает, что судом не принято во внимание то, что говорилось в судебном заседании, считает, что в приговоре фактически не отражено по каким основаниям одни факты ложатся в его основу, а другие отвергаются.

Считает, что прямых доказательств основанных на законе о его причастности к совершению инкриминируемого преступления не имеется.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его семьи и наличие детей.

В кассационной жалобе потерпевшие Г.Н.А., С.Е.В. и Ч.А.А. просят приговор суда изменить и снизить назначенный срок наказания до минимально возможного.

Указывают, что в судебном заседании просили виновных строго не наказывать, поскольку они раскаялись в содеянном, попросили у них прощения, добровольно загладили причиненный моральный и материальный ущерб, имеют на иждивении малолетних детей, они их простили, и претензий не имеют.

Считают приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить и исключить из него назначение осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указывает, что судом правильно квалифицированы действия осужденных, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ суд при назначении Чокан Н.В., Золотареву Т.М. и Шпакову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не указал, какие именного ограничения установил для осужденных, тем самым фактически не назначил им данный вид наказания.

В кассационной жалобе адвокат Л.М.А. просит приговор Тамбовского районного суда от 17.08.2011 года изменить и переквалифицировать действия осужденных с ст.161 УК РФ и снизить наказание.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел противоречивость доказательств имеющих существенное значение для выводов суда о виновности или невиновности осужденных и правильности применения к ним уголовного закона и определения меры наказания.

Считает, что, основываясь на показаниях свидетелей и потерпевших, данных ими на предварительном следствии, а также, на признательных показаниях подсудимых, данных ими на предварительном следствии и отвергая показания подсудимых в суде, также иные не противоречащие их показаниям материалы дела, суд незаконно и необоснованно без достаточных доказательств вынес в отношении Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. обвинительный приговор, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.62 УК РФ и назначив им наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа, и из назначенного наказания первые 4 года отбывать в тюрьме.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и в соответствии со ст.ст.379 п.1, ст.380 п.1 УПК РФ считает, что имеются все основания для отмены или изменения приговора суда.

В кассационных жалобах адвокаты К.Е.А. и Ф.Т.И. просят приговор суда от 17.08.2011 года изменить и переквалифицировать действия осужденных Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. с ст.161 УК РФ, снизив наказание по тем же основаниям, что и адвокат Л.М.А.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб осужденных Золотарева Т.М. Чокан Н.В., адвокатов Ф.Т.И., Л.М.А., К.Е.А. и доводы кассационной жалобы потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы осужденных Чокан Н.В. и Золотарева Т.М. об отсутствии прямых доказательств об их причастности к совершению инкриминируемых преступлений нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме показаний самих осужденных на предварительном следствии, их виновность подтверждается показаниями потерпевших Ч.А.А., Г.Н.А., С.Е.В., на предварительном следствии, протоколами явок с повинной Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. протоколами проверки показаний на месте с подозреваемыми Чокан Н.В., Золотаревым Т.М. и Шпаковым О.В. показаниями свидетелей Д.Д.М., Т.В.Н., Т.Н.И., К.О.М., И.В.П., протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами опознания предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Чокан Н.В., Золотарев Т.М. и Шпаков О.В. по предварительному сговору между собой 15.05.2011 года в ночное время незаконно проникли в *** *** с применением ножей и пневматического пистолета используемых в качестве оружия, с применением масок скрывающих лица, совершили разбойное нападение в отношении Ч.А.А., Г.Н.А. и С.Е.В., с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Из дома Г.Н.А. было похищены принадлежащее ей и Ч.А.А. деньги и золотые изделия на сумму 73818 рублей 37 коп, а также золотые изделия, принадлежащие С.Е.В. на сумму 4958 рублей 35 коп.

Об этих обстоятельствах Чокан Н.В., Золотарев Т.М. и Шпаков О.В. достаточно подробно показали на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых. Эти показания Чокан Н.В., Золотарев Т.М. и Шпаков О.В. подтвердили в явках с повинной, при проверках показаний на месте.

В ходе судебного разбирательства осужденные изменяли показания, пояснили, что они оговорили себя под воздействием, в том числе и физическим, работников милиции.

Однако суд обоснованно признал эти показания, данные при защитниках, отдельные, с участием понятых, достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами исследованными по делу.

Так из показаний потерпевшего Ч.А.А. на предварительном следствии следует, что его избивали три человека, били, возможно, дубинками или металлическим прутом, видел на одном из нападавших маску черного цвета с прорезями для глаз.

Из показаний потерпевшей Г.Н.А. на предварительном следствии следует, что при выходе из комнаты она получила удар от мужчины одетого в серый свитер и лицевую маску черного цвета. Когда она закричала, мужчина с цыганским акцентом сказал ей не кричать, иначе всех убьют. При этом Г.Н.А. показала, что мужчина, вошедший в её комнату, был одет в черный свитер и лицевую маску черного цвета, он спросил, где находятся деньги, золото, наркотики. Также она слышала угрозы в адрес Ч.А.А., искали утюг, угрожая его применением. Через некоторое время в комнату вошел мужчина, одетый в серый свитер, который в левой руке держал нож, в правой руке пистолет темного цвета. Перед уходом угрожали расправой с ними и детьми в случае обращения потерпевших в милицию.

Из показаний потерпевшей С.Е.В. на предварительном следствии следует, что при выходе из комнаты её остановил незнакомый мужчина высокого роста одетый в свитер серого цвета и лицевую маску черного цвета, после чего ей связали руки, она слышала голоса двух мужчин, которые требовали у Ч.А.А., передать золото, деньги и наркотики, угрожая расправой с применением утюга. Мужчина, в сером свитере держа пистолет у виска, снял с неё золотые изделия. Сколько было человек, она точно не пояснила, но на всех были маски с прорезями для глаз и матерчатые перчатки с резиновыми вставками на ладонях.

Из протокола проверки показаний на месте от *** следует, что подозреваемый Чокан Н.В. добровольно в присутствии понятых, адвокатов, потерпевших показал дом расположенный по адресу: *** ***, в который он незаконно проник совместно со Шпаковым О.В. и Золотаревым Т.М. ***, и они похитили деньги и золотые изделия.

Из протокола явки с повинной Чокан Н.В., следует, что *** по предварительному сговору со Шпаковым О.В. и Золотаревым Т.М. через незакрытое окно проникли в дом Артура расположенный в с.ФИО4 *** и используя пневматический пистолет подвергли последнего избиению, потребовав от него денежные средства. После чего связали ему руки и ноги «скотчем», а также двух женщин связав им ноги, похитили золотые изделия и денежные средства.

Из протокола проверки показаний на месте от *** следует, что подозреваемый Золотарев Т.М. добровольно в присутствии понятых, адвоката, потерпевших показал дом расположенный по адресу: *** ***, в который он незаконно проник совместно со Шпаковым О.В. и Чокан Н.В. ***, похитили деньги и золотые изделия.

Из протокола явки с повинной Золотарева Т.М. следует, что *** совместно со Шпаковым О.В. и Чокан Н.В. забежали в дом в *** и подвергли избиению хозяина дома ***, связали ему руки и ноги, затем связали руки и ноги его жене и племяннице. Угрожая пистолетом, требовали деньги и золото. Забрав золото, и деньги в сумме 20 000 рублей вышли из дома, после чего, сняв маски и перчатки, подошли к машине стоявшей у церкви.

Из протокола проведения проверки показаний на месте подозреваемого Шпакова О.В. от *** следует, что последний добровольно в присутствии понятых, адвоката и потерпевших дал показания аналогичные показаниям подозреваемых Чокан Н.В. и Золотарев Т.М.

Из протокола явки с повинной следует, что Шпаков О.В. сообщил о совершении им преступления *** и дал показания аналогичные показаниям подозреваемого Золотарева Т.М.

Доводы осужденных и адвокатов о неверной квалификации действий осужденных нельзя признать состоятельными. По мнению судебной коллегии, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Выводы суда в части квалификации действий Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. по ч.3 ст.162 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалоб осужденных Чокан Н.В.. Золотарева Т.М. а также потерпевших об излишне строгом наказании, нельзя признать состоятельными.

Наказание Чокан Н.В., Золотареву Т.М. и Шпакову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, в том числе учтены обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Так, судом обоснованно учтено, что Чокан Н.В. положительно характеризуется по месту жительства и отрицательно администрацией ФБУ ИК-*** УФСИН России по ***, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетних детей, причиненный ущерб возместил в полном объеме; Шпаков О.В. положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме; Золотарев Т.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетних детей, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, учтено мнение потерпевших, которые претензий к Чокан Н.В., Золотареву Т.М. Шпакову О.В. не имеют.

Суд при назначении наказания Чокан Н.В., Золотареву Т.М. Шпакову О.В. мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ и основное наказание каждому назначил в соответствии с законом.

Вместе с тем при назначении наказания каждому из осужденных по ст.53 УК РФ не указал в чем заключается ограничение свободы, то есть фактически данного наказания не назначил, в связи с чем указание о назначении этого наказания подлежит исключению.

Доводы осужденного Чокан Н.В., в суде кассационной инстанции, о необоснованности учета судом первой инстанции наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установил в действиях Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. наличие опасного рецидива преступлений (т.3 л.д.279-280).

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания излишне строгим, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденных, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора от 17.08.2011 года, не усматривается.

Доводы осужденных о моральном и физическом воздействии на них со стороны сотрудников милиции были проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.08.2011 года в отношении Чокан Н.В., Золотарева Т.М. и Шпакова О.В. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении каждому из них, по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденных Золотарева Т.М. Чокан Н.В., кассационные жалобы потерпевших Ч.А.А., Г.Н.А., С.Е.В., кассационные жалобы адвокатов Л.М.А., К.Е.А., Ф.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи