Судья Сальникова Н.К. дело № 22- 2545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Васильева В.Ю.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу С.Н.В., *** года рождения, на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.08.2011 года, вынесенное в апелляционном порядке,

которым постановление мирового судьи участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.06.2011 года об отказе в принятии к производству заявления и возбуждении уголовного дела о привлечении М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., заявителя С.Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, М.М.Г. и М.Н.А., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.10.2010 года С.Н.В., К.С.В. обратились к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту от 2.05.2010 года.

Постановлением мирового судьи участка №*** от 20.12.2010 года, производство по уголовному делу по обвинению М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

27.06.2011 года С.Н.В. обратились к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту от 2.05.2010 года.

Постановлением мирового судьи участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.06.2011 года, С.Н.В. отказано в принятии к производству заявления и возбуждении уголовного дела о привлечении М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

С.Н.В. обжаловала данное постановление в апелляционном порядке.

Постановление судьи Тамбовского районного суда от 23.08.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.Н.В. просит постановление судьи от 23.08.2011 года отменить, как незаконное.

Указывает, что ни она, ни её дочь К.С.В. не были извещены надлежащим образом мировым судьей Л.И.В. о дне, времени и месте слушания дела и, следовательно, не могла заявить, как указано в протоколе судебного заседания от 20.12.2010 года о прекращении дела.

Считает, что совершившие преступление 2.05.2010 года М.М.Г., М.Н.А. и М.О.М. не осуждены, так как она, частный обвинитель не присутствовала в суде по независящим от неё обстоятельствам, по вине работы почты.

В возражениях на кассационную жалобу С.Н.В. М.Н.А. и М.М.Г. просят постановление судьи от 23.08.2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Указывают, что С.Н.В. и её дочь К.С.В. были извещены надлежащим образом о судебном заседании 20.12.2010 года. Муж С.Н.В. приходил в суд и был извещен о дне следующего судебного заседания и считают доводы С.Н.В. обманом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя С.Н.В., а также доводы возражений М.М.Г. и М.Н.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из заявления С.Н.В. от 27.06.2011 года поданного в порядке частного обвинения, в котором она просит привлечь М.М.Г., М.Н.А. и М.О.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за совершение преступления по тем же событиям, которые произошли 2.05.2010 года, и которые уже были предметом рассмотрения мировым судьей Л.И.В., производство по делу которой было прекращено.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение мирового судьи от 27.06.2011 года об отказе в принятии к производству заявления С.Н.В., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности М.М.Г., М.Н.А., М.О.М. по ч.1 ст.116 УК РФ является верным, поскольку по тому же обвинению имеется вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела.

С доводами кассационной жалобы С.Н.В. о незаконности постановления судьи от 23.08.2011 года судебная коллегия не может согласиться, так как они не основаны на законе. В данной жалобе С.Н.В. фактически высказывает доводы о незаконности постановления судьи от 20.12.2010 года о прекращении производства по делу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Разъяснить С.Н.В., что по вопросу проверки законности постановления судьи от 20.12.2010 года она вправе обратиться в порядке надзора с ходатайством в соответствии с требованиями ст.ст.403,404 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.08.2011 года по жалобе С.Н.В.ы, вынесенное в апелляционном порядке, оставить без изменений, кассационную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи