дело 22-207

судья Ворожищева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Васильева В.Ю.

судей: Станкевича В.В., Стародубова В.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Буянова В.А.,

при секретаре: Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобзева М.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2011 года, которым

Кобзев, *** года рождения, уроженец и житель ***

был переведен в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок *** месяцев *** дней до ***

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., доводы адвоката Буянова В.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** от 30.08.2010 года Кобзев М.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением от 30.05.2011 года условное осуждение отменено и назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока: ***

Конец срока: ***.

Постановлением от 21.11.2011г. начальника ФКУ «Колония-поселение № ***» осужденный Кобзев М.В. признан злостным нарушителем режима содержания и администрацией колонии подано ходатайство о переводе Кобзева М.В. в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кобзев М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о переводе его в колонию общего режима судом нарушено право на защиту, а именно нарушены требования ст.51-52 УПК РФ. Автор жалобы поясняет, что просил суд отложить рассмотрение ходатайства о переводе его в колонию общего режима в связи с тем, что не согласен с предоставленным ему адвокатом по назначению, так как он хотел, чтобы его интересы в суде представлял адвокат, с которым родители заключили соглашение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, которой руководствовался суд при вынесении постановления, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Таким образом, для признания лица злостным нарушителем режима содержания достаточно одного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что Кобзев М.В, согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания в колонии-поселении №*** неоднократно нарушал режим содержания, имеет *** взысканий, *** из которых в виде выдворения в ШИЗО, поощрений не имеет. На основании имеющихся нарушений Кобзев был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией ФКУ «Колония-поселение № ***» *** Кобзев М.В. характеризуется отрицательно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом нарушено его право на защиту нельзя признать состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (***), Кобзев пояснял, что ни с каким другим адвокатом соглашение не заключалось, поэтому судом, законно предоставлен ему адвокат по назначению в порядке ст.50 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом правильно применена ст. 78 УИК РФ, в соответствии с которой осужденный, являющийся злостным нарушителем режима содержания, может быть переведен из колонии-поселения в колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2011 года в отношении Кобзева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: