Судья: Лосев Ю.А.

Дело № 22-152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей: Ноздрина В.С. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шароватова Р.П. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2011 года, которым,

ШАРОВАТОВУ Роману Павловичу, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому:

1\.02.07.2008г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2\. 15.08.2008г. –по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока– 07.05.2008г., конец срока– 06.02.2013г.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Саютиной М.А., подержавшей кассационную жалобу; прокурора Авериной И.Н., полагавшей изменить обжалуемое постановление суда, исключив ссылку на ст.70 УК РФ, а в остальной части оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07.11.2011г. осуждённый Шароватов Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указывая, что он отбыл 3 года лишения свободы, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет, в исправительном учреждении трудоустроен.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«Судом установлено, что осуждённый Шароватов Р.П., отбывая наказания в ***, имеет взыскание, которое, в настоящее время, погашено, и поощрение. Как следует из характеристики администрации, осуждённый Шароватов Р.П. за время отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны и администрация учреждения, где он отбывает наказание, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Анализируя поведение Шароватова Р.П. за весь период отбывания наказания, суд признает, что для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку отсутствие у осуждённого в настоящее время взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения».

В кассационной жалобе осуждённый Шароватов Р.П. не согласен с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено Кирсановским районным судом Тамбовской области поверхностно.

На момент рассмотрения его ходатайства, он отбыл 3/4 назначенного ему наказания, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое, в настоящее время погашено, имеет поощрение от администрации учреждения за добросовестный труд, помогал в ремонте и благоустройстве отряда, состоит в самодеятельной организации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом в постановлении ошибочно указана ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, представленные администрацией исправительной колонии сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания. Выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются правильными.

Иные, необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, как и факт погашения дисциплинарного взыскания к моменту рассмотрения ходатайства, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Учитывая, что Шароватовым Р.П. в период отбывания наказания было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 17.04.2010г. объявлен устный выговор; наличие иных сведений, не характеризующих его положительно на протяжении длительного времени (находясь в следственном изоляторе с 07.05.2008г. поощрений и взысканий не имел; в *** с 12.09.2008г. до 18.08.2011г. поощрений не имел; на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно; после прекращения 30.03.2009г. обязательного лечения нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога); мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, считавших условно-досрочное освобождение преждевременным; и несмотря на то, что в настоящее время, дисциплинарное взыскание погашено, а также на наличие одного поощрения (которое получено за два месяца до обращения в суд с ходатайством), иных сведений о тенденции осуждённого к исправлению- суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Шароватов Р.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения, частью аналогичны по существу доводам осуждённого в ходатайстве, фактически уже были предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанной на материалах дела и законе, либо не дают для этого достаточных оснований.

В то же время, как правильно указывается в кассационной жалобе, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о применении в приговоре от 15.08.2008г. ст. 70 УК РФ.

Отмеченное нарушение следует рассматривать как явную опечатку, не повлекшую за собой каких-либо значимых правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ШАРОВАТОВА Романа Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 15.08.2008г., изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении в указанном приговоре ст. 70 УК РФ.

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: