судья Алюшкина А.И. дело № 22-2429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова В.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6.07.2011 года, которым

Жуков В.С., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***

-***

-***

-***

-27.04.2011 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением областного суда от 16.06.2011 года, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда от 27.04.2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, полагавшей приговор суда чрезмерно строгим, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в части размера наказания, применив п. «г» ч.1 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61, ст.62, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.313, с.314 УПК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрены за данные преступления. Осужденный просит обратить внимание, что свою вину в совершении данных преступлений он признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Указывает, что суд в полной мере не учел, его написание явки с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, письменное объяснение, написанное до возбуждения уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершенных им преступлений, а также активное способствование в раскрытии преступлений. Он работал водителем маршрутного такси, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-пенсионера, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сожалеет и глубоко раскаивается в содеянном. Считает, что встал на путь исправления и может принести большую полезную помощь семье, стране и народу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Жукова В.А. в совершении двух краж чужого имуществ и грабеже, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия осужденного.

Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания нельзя признать состоятельными. При назначении Жукову В.С. вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством по делу. Также суд справедливо учел положительную характеристику с места жительства Жукова В.А. написанием им явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства о которых указывает осужденный в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, количества и тяжести совершенных им преступлений, является верным.

Доводы жалобы осужденного о том, что он встал на путь исправления и может принести большую пользу обществу, ничем не подтверждены и являются надуманными.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него на иждивении находится отец-пенсионер, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Доводы жалобы осужденного о возможности применения при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. Кроме того, санкции статей по которым осужден Жуков В.С. не имеют нижних пределов.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. По мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Жукову В.С. чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 6.07.2011 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6.07.2011 года,

в отношении Жукова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи