Судья Шендаков А.Е. Дело № 22 – 2175

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.Н. на постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6.07.2011 года, которым в отношении

Кочеткова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, судимого:

- 14.04.2010 года ***

-***

условное осуждение по приговору суда от 14.04.2010 года, в соответствии с ст.74 УК РФ, отменено, Кочетов А.Н. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, по мнению прокурора указанные в постановлении нарушения основаниями для отмены условного осуждения Кочеткову А.Н. не являются, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетов А.Н. на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 14.05.2010 года.

Начальник УИИ *** ФБУ МРУИИ *** УФСИН России по *** направил в суд представление для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда. При этом указывал на то, что Кочетов А.Н. систематически не исполняет обязанности, возложенные приговором суда. Допустил нарушение общественного порядка за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кочетов А.Н. указывает, что не согласен с постановлением суда. Считает, что не нарушал обязанности возложенные судом. Кочетов А.Н. указывает, что проживает в поселке *** находящемся в 40 км от ***, где находится уголовно-исполнительная инспекция, личного транспорта он не имеет, а общественный транспорт по расписанию проходит один раз в неделю, и осужденный старался явиться в инспекцию по мере приближения подходящего числа.

По поводу направления в центр занятости населения указывает, что не нуждается в трудоустройстве, поскольку имеет навыки в ремонтно-строительных работах и пользуется доверием не только в своем поселке, но и округе. При этом Кочетов указывает, что его услуги юридически не оформлены, но он имеет достаточный на жизнь без нужды доход.

Кроме того, Кочетов А.Н. считает, что административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ от 18 мая он не допустил, поскольку на момент проверки сотрудником ОВД он находился дома, при этом не отрицал факта распития спиртных напитков совместно с дядей П.Ю.Н. в честь завершения строительства сарая, который и привез его домой. Замечаний со стороны жителей поселка не поступало и составление протокола сотрудниками ОВД Кочетов А.Н. считает безосновательным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования УПК РФ судом выполнены не в полном объеме.

В постановлении судьи основаниями для отмены условного осуждения послужили нарушения осужденным возложенных на него судом обязанностей: он не явился на регистрацию 4.08.2010 года, 6.10.2010 года, «не принял мер к трудоустройству» - на момент вынесения постановления не обратился в Центр занятости населения несмотря на направление от УИИ, а также совершил административное правонарушение.

Однако судом не дана, по мнению судебной коллегии, оценка доводам осужденного о том, что неявка на регистрацию связана с удаленным местом проживания и его болезнью.

Кроме того, как следует из объяснений осужденного, и подтверждается представленными материалами, он работал по найму у предпринимателя Н.. Данное обстоятельство судом не проверялось, вывод о том, что осужденный должен был в целях трудоустройства обязательно обратиться в Центр занятости, с учетом его места проживания, достаточно спорен.

Основанием для отмены условного осуждения совершение лицом одного административного правонарушения за нарушение общественного порядка, не может являться основанием для отмены условного осуждения.

Кроме того, сделав вывод том, что осужденный в период условного осуждения поменял свое место жительства, суд не дал оценку тому обстоятельству, что 13.06.2011 года испытательный срок условного осуждения у осужденного Кочеткова А.Н. закончился.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что Кочетов А.Н. неоднократно проверялся по месту жительства и никаких нарушений зафиксировано не было.

Кроме того, как следует из представленных материалов судебное заседание было назначено по рассмотрению представления УИИ лишь с участием прокурора и УИИ *** без указания на необходимость участия защитника. В деле отсутствуют данные о вызове в судебное заседание защитника, о причинах его неявки. Мнение Кочеткова А.Н. в судебном заседании об отказе от защитника, реальное участие которого фактически обеспечено не было, судом не рассматривалось и судебное разбирательство проведено без участия защитника.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные нарушения УПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности административного протокола от 18 мая по ст.20.21 КоАП РФ нельзя признать состоятельными. Согласно представленных материалов постановление о привлечении к административной ответственности по данному правонарушению вступило в законную силу и в установленном порядке никем не обжаловалось. Согласно объяснения осужденного факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на улице *** он не отрицал (л.д.63 личного дела).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6.07.2011 года в отношении Кочеткова А.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избранную судом меру пресечения Кочеткову А.Н. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи

……………………………………………………………………………….