судья Сёмин В.Е. дело № 22-2117

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Станкевича В.В.,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Котовой В.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.07.2011 года, которым

Котова В.А., *** года рождения, уроженка ***, судимая:

-***

-***

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор суда чрезмерно строгим, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит снизить срок наказания, минимум на полгода, приговор суда считает чрезмерно строгим.

Также осужденная указывает, что на учете у нарколога не состоит и суд неверно указал, что она страдает хроническим алкоголизмом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник Рассказовского межрайонного прокурора Ф.А.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что наказание судом было назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, доводы возражений прокурора на кассационную жалобу осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Котовой В.А. в совершении кражи чужого имущества, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о снижении срока наказания, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания Котовой В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность Котовой В.А. характеризующуюся по месту жительства отрицательно. Судом обоснованно учтено полное признание вины осужденной и раскаяние в содеянном.

Вывод суда об имеющимся в действиях Котовой В.А. опасного рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством по делу, является верным. Как верно указано в приговоре суда, преступление было совершено в период непогашенной судимости, за ранее совершенные преступления, в течение шести месяцев после отбытия наказания за аналогичное преступление, и свидетельствует об отсутствии у Котовой В.А. желания встать на путь исправления.

С доводами жалобы осужденного в части необоснованности вывода суда об имеющемся у неё хроническом алкоголизме, согласиться нельзя. В материалах уголовного дела имеется характеристика с постоянного места жительства, из которой следует, что Котова В.А. злоупотребляет спиртными напитками, а согласно справки из психиатрического отделения *** больницы ***, Котова В.А. с *** состоит на учёте *** с диагнозом *** (л.д. 67,71).

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. По мнению судебной коллегии, считать назначенное наказание Котовой В.А. чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 11.07.2011 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.07.2011 года, в отношении Котовой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи