Судья Сергодеева И.В.

Дело № 22-93

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Моршанск Плужникова Д.Ю., кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Цветаевой С.В., кассационную жалобу адвоката Ледовских А.С. в интересах осужденной Цветаевой С.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.12.2011 года которым

Цветаева С.В., *** года рождения, уроженка ***, несудимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить со снижением наказания, осужденной Цветаевой С.В. и адвоката Ледовских А.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Цветаева С.В. признана виновной в даче взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено *** в помещении межрайонной инспекции ФНС России *** по ***, расположенной в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Он указывает, что Цветаевой С.В. было назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое с учетом п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как Цветаева С.В. не является несовершеннолетней.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Цветаева С.В. выражает несогласие с судебным решением и просит о его изменении с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного ею преступления и ее материальному положению. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке, она полностью признала свою вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: работает одна, содержит двух малолетних детей. Считает, что не учтено ее активное способствование следствию.

В кассационной жалобе адвокат Ледовских А.С. в интересах осужденной Цветаевой С.В. просит изменить приговор суда и не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, указывая, что судом не была учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвинение Цветаевой С.В. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в крупном размере, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, верными.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Цветаевой С.В. с учетом личности осужденной, всех обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без изоляции от общества убедителен, в связи с чем, обоснованно применено положение ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

С доводом кассационного представления о том, что наказание в виде лишения свободы Цветаевой С.В. назначено без учета признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, за исключением явки с повинной, согласиться нельзя, поскольку назначенное ей наказание не является максимальным.

Судебная коллегия не находя оснований для неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, о чем просит адвокат, соглашаясь с доводами в жалобах осужденной, находит необходимым смягчить назначенное Цветаевой С.В. дополнительное наказание.

Из материалов дела и приговора суда следует, что Цветаева С.В. явилась с повинной, осознала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает одна, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

На основании изложенного, судебная коллегия, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, признавая указанные обстоятельства исключительными, находит возможным применить п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие у Цветаевой С.В. двух малолетних детей относится к обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «б», а не пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в законе, признается технической ошибкой, не влияющей на результат рассмотрения дела, поскольку в приговоре указано, какое обстоятельство учтено в качестве смягчающего - это наличие малолетних детей, оно подтверждено материалами дела и учтено при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года в отношении Цветаевой С.В. изменить, смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ей дополнительное наказание в виде штрафа до 3500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей (десятикратного размера взятки) в доход федерального бюджета.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исправить ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи