Дело № 22-3168/25

Судья Тюрина Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Суторминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нутрихина А.П., на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2011 года, которым

Нутрихин А.П., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- ***;

- приговором от 18.05.2011 года по ***,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.05.2011 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Линев Ю.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется.

Кассационное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 23.11.2011 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., защитника Саютину М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нутрихин А.П. признан виновным в краже товаров из магазина *** по предварительному сговору с Линевым Ю.Ю. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нутрихин А.П. выражает несогласие с судебным решение и просит снизить ему срок наказания, считая, что ему назначен максимальный срок наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде вину признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нутрихина А.П. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и Нутрихиным А.П. не оспариваются.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Нутрихина А.П. и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, всех обстоятельств дела, и не является максимальным, в чем заблуждается осужденный.

Доводы кассационной жалобы осужденного Нутрихина А.П. о снижении наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и о которых указано в жалобе осужденного. Это явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и дача признательных показаний, что способствовало раскрытию преступления, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, наличие ряда заболеваний.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание Нутрихину А.П. назначено в рамках требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Нутрихину А.П. наказания чрезмерно суровым, которое является справедливым как за содеянное преступление, так и по совокупности.

Наличие у Нутрихина А.П. несовершеннолетнего ребенка, как это указано в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 99), по мнению судебной коллегии не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством и снижения наказания.

Что Нутрихин А.П. содержит ребенка, занимается его воспитанием материалами дела не подтверждается, а сам факт наличия несовершеннолетнего ребенка не является обязательным к признанию его смягчающим обстоятельством, поскольку не указан в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2011 года в отношении Нутрихина А.П. и Линева Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нутрихина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи