Дело № 22-2455

Судья: Чечина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Жердева Э.А.

судей: Стародубова В.В. и Дмитриева Л.А.

при секретаре: Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалоб М.В.В. на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Долгова М.А., полагавшего оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности следующее:

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Тамбову Ш.С.Ю. 31.03.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.В.В. о не возврате денежных средств А.В.П. в сумме 150 тыс. руб.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Тамбову Ш.С.Ю. от 07.06.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.В.В. о привлечении к уголовной ответственности за мошеннические действия Л.О.В.

Рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию доводы поданных жалоб М.В.В., суд считает, что жалобы подлежат отказу в приёме к производству судом по следующим основаниям.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 402 УПК РФ.

Между тем установлено, что приговором Советского райсуда от 28.03.2011г. с изменениями, внесёнными в него кассационным определением от 31.05.201г., М.В.В. осуждён по каждому из 6 преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Советского райсуда г. Тамбова от 09.11.2010г., окончательно М.В.В. назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима.

В жалобах М.В.В. оспариваются факты и правовое положение лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, завершившегося вступлением в законную силу приговорами судом. При таких обстоятельствах жалобы не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, а заявителю следует разъяснить его право на обжалование вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора».

В кассационной жалобе осуждённый М.В.В. с решением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает, что выводы суда в постановлении не соответствуют действительности, судья же, при вынесении решения, не знакомилась с приговором, вынесенным в отношении него, и материалами уголовного дела.

Считает, что при вынесении приговора, факты, о которых он заявляет в отношении А.В.П. и Л.О.В., судом не исследовались, поскольку они не относятся к материалам уголовного дела.

По его мнению, документы на гаражи, имеющиеся у Л.О.В., являются поддельными, однако, в проведении экспертизы этих документов ему было отказано.

М.В.В. заявляет, что просил ознакомить его с материалами проверки, проведённой по его заявлению, чего сделано не было.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства дела, а также выводы судьи в обоснование принятого решения, которые основаны на законе и представленных материалах, мотивированы и представляется правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование отмены судебного решения представляются несостоятельными.

Так, утверждения М.В.В. в жалобах о том, что «факты, о которых он заявляет в отношении А.В.П. и Л.О.В., не относятся к материалам уголовных дел, по которому он осуждён вступившими в законную силу приговорами суда, опровергаются представленными копиями приговоров от 09.11. 2010г. и 28.03.2011г. в отношении М.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалоб М.В.В. на постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Тамбову от 31.03.2011г. и 07.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: