судья Старицына Н.В. дело 22-212

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Тимофеева С.Н. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Дьякова Н.А. в интересах осужденного Картоева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.12.2011 года, которым

Картоеву А.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-4.03.2005 года *** к 11 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания -19.06.2004 года, конец срока – 18.06.2015 года, (срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – 19.10.2011 года, 2\3 срока наказания),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав адвоката Дьякова Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картоев А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК*** с 22 января 2010 года по приговору суда от 04.03.2005 года.

1.12.2011 года адвокат Дьяков Н.А. в интересах осужденного Картоева А.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда, в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, полностью встал на путь исправления, взысканий не имеет и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В заявлении в суд осужденный Картоев А.А. поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении, указывал, что отбыл 2\3 установленного срока наказания, взысканий не имеет, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и 3 малолетних детей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Картоева А.А. условно-досрочно преждевременно.

В кассационной жалобе адвокат Дьяков Н.А. просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности. Указывает, что осужденный Картоев А.А. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания является ровным, среди осужденных и работников исправительного учреждения пользуется уважением.

Также указывает, что Картоев А.А. чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении и встал на путь исправления, что судом не было принято во внимание.

Кроме того, адвокат Дьяков Н.А. указывает, что в течение 6 месяцев осужденный не имел ни одного нарушения и сразу же после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у Картоева А.А. появились взыскания, о которых его никто не уведомил и о которых он ничего не знал.

Считает абсурдными выводы администрации исправительного учреждения о неопрятном виде Картоева А.А. не признании им своей вины и отсутствие авторитета среди осужденных.

Указывает, что судом не было учтено, что Картоев А.А. имеет постоянное место жительства на территории ***, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен на постоянную работу механиком в ООО *** ***, кроме того, осужденный является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и 3 малолетних детей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Представитель ФКУ ИК*** в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержал, указывая, что Картоев А.А. характеризуется отрицательно, не стремится соблюдать установленный порядок отбывания наказания, постоянно допускал нарушения режима, за что имеет взыскания.

Прокурор в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не поддержал, поскольку Картоев А.А. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания.

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности постановления судьи нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении обоснованно указал, что Картоев А.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя как лицо, для которого соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения, поощрений не имеет, как следует из характеристики, выданной администрацией учреждения, за весь период отбывания наказания он допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 116 раз привлекался к ответственности, из которых 16 в виде водворение в ШИЗО. За весь период отбывания наказания, он не доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Всем этим обстоятельствам судом дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства.

По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности Картоева А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, мотивировал свои выводы о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката в той части, что осужденный встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, его поведение является ровным, представленными материалами не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии на иждивении осужденного трех малолетних детей, то, что осужденный имеет постоянное место жительства на территории *** и будет трудоустроен на постоянную работу механиком в ООО *** ***, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Картоева А.А. Основаниями для условно-досрочного освобождения осужденных служат в первую очередь обстоятельства связанные с поведением осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, по приговору *** от 4.03.2005 года, по которому отбывает наказание осужденный, у Картоева А.А. на иждивении только один несовершеннолетний ребенок *** (л.д.4).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, по делу допущено не было.

В связи с чем, состоявшееся судебное решения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.12.2011 года в отношении Картоева А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьякова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: