Судья Гуськов А.С.

Дело № 22-132

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Тимофеева С.Н., Дмитриева Л.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Чербаева Е.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2011 года, которым

Чербаев Е.Е., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ №260-ФЗ от 11.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах и учреждениях на 3 года. Возложены обязанности: являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день, устанавливаемый указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению гражданского иска.

Также постановлено взыскать с осужденного Чербаева Е.Е. в пользу потерпевшей Л.А.В. - 200000 рублей, законного представителя потерпевшей (ее матери) Л.О.А. - 100000 рублей, законного представителя потерпевшей (ее отца) Л.В.В. - 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, законного представителя потерпевшей Л.В.В. и потерпевшего Т., полагавших приговор суда оставить без изменения, осужденного Чербаева Е.Е. и его защитника - адвоката Кислинского Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чербаев Е.Е. признан виновным в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение *** тяжкого вреда здоровью малолетней Л.А.В.

Преступление совершено на территории ***», расположенного по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебное решение ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не в достаточной мере учел тяжесть и общественную опасность содеянного Чербаевым Е.Е., а также данные о его личности, Чербаев Е.Е. совершил преступление средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, содеянное повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка. Данные факты свидетельствуют о том, что осужденный является лицом, склонным к совершению преступлений и представляющим повышенную опасность для общества.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит отменить приговор также по причине неправильного указания редакции статьи закона, по которой осужден Чербаев Е.Е., а именно 11.03.2011 года, так как действующая редакция от 07.12.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Чербаев Е.Е. просит отменить приговор суда и прекратить в отношении него уголовное дело. Считает судебное решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что суд неверно указал редакцию ст. 293 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Чербаева Е.Е. в совершении указанного преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, Чербаев Е.Е., занимая должность директора ***, вследствие небрежного отношения к службе и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, содержащихся в «Должностной инструкции директора ***», утвержденной *** ***, в нарушение «Положения о функционировании ***, содержании и уходе за животными», утвержденного *** ***, «Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР», утвержденных Министерством культуры СССР ***, допустил содержание пары львов в несданном в эксплуатацию и не отвечающем требованиям безопасности для посетителей помещении, в связи с чем, стало возможным нападение крупного хищника – самки льва на малолетнюю Л.А.В. В результате нападения потерпевшей причинен *** вред здоровью по ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., Э., Г., Е., С., что распоряжение о переводе животных в неподготовленное и не отвечающее требованиям безопасности помещение дал именно Чербаев Е.Е., в обязанности которого входило обеспечение содержания животных в местах, надежно изолированных от посетителей, с исключением прямых контактов между ними.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что причиной произошедшего явилась халатность, допущенная руководителем *** Чербаевым Е.Е.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что он не являлся должностным лицом, поскольку не выполнял организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу. Согласно трудовому договору с Чербаевым Е.Е., последний являлся директором ***. Из показаний сотрудников *** К., Э., Г., Е., С., М. следует, что руководство *** осуществлял Чербаев Е.Е. Согласно должностной инструкции директора ***, Чербаев Е.Е. являлся руководителем и был обязан: знать законодательные и нормативно-правовые акты, приказы и другие руководящие материалы администрации университета, касающиеся деятельности зооботанического сада: правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии; осуществлять рациональную расстановку и целесообразное использование кадров; организовывать учет, своевременное составление установленной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности; осуществлять общее руководство обучением и инструктажем по безопасным приемам и методам работы. Данным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов, что Чербаев Е.Е., занимая должность директора ***, выполнял функции по руководству его коллективом и хозяйственной деятельностью, то есть являлся должностным лицом, не вызывает сомнений.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств с обоснованным применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества убедителен, в связи с чем обоснованно применено положение ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Мотивировано судом и назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных органах и учреждениях.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора неверно указана редакция ч. 2 ст. 293 УК РФ, в чем судебная коллегия усматривает техническую ошибку, подлежащую исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 778 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2011 года в отношении Чербаева Е.Е. изменить, считать его осужденным по ч. 2 ст. 293 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, а касса­ционные представления и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи