дело № 22-2318

Судья Куликов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

с участием прокурора Долгова М.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационные преставления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. и кассационные жалобы осужденного Хворова А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2011 года, которым

Хворов А.М., *** рождения, уроженец *** и области, судимый:

*** ***;

*** ***;

*** ***;

*** ***,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения осужденного Хворова А.М. и адвоката Мешерякова В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия –

у с т а н о в и л а :

Хворов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено *** *** ***-*** ***, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В своих кассационных жалобах осужденный Хворов А.М., считает приговор незаконным и необоснованным, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить.

Указывает, что судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей Ч.А.А., Ч.Г.Б. и Б.Н.Ю., которые поясняли, что С.А.А. первым схватил нож и хотел его ударить, однако суд необоснованно посчитал их несоответствующими действительности, посчитав, что данные показания были даны под его (Хворова) давлением.

Кроме того, указывает, что все доказательства, которые трактовались в его пользу, были отвергнуты судом, что свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства. Просит также исключить из доказательств явку с повинной, как полученную с нарушением закона.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хворова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего С.А.А., свидетелей Ч.Г.Б., Б.Н.Ю. и Ч.А.А. следует, что именно Хворов А.М., во время их совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, причинил ножевые ранение С.А.А., после чего убежал, но через непродолжительное время был задержан с сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него нож.

Суд обоснованно положил вышеуказанные показания в основу приговора, так как они логичны и последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра одежды потерпевшего, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.111УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Хворову суд не принял во внимание его показания, а также свидетеля Ч.А.А. в которых они и на следствии и в суде поясняли. что потерпевший С.А.А. первым схватил нож и хотел ударить Хворова А.М., только после этого тот выбив нож, причинил ножевые ранение С.А.А..

Что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, однако суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал и не учел его при назначении окончательного наказания, что по мнению судебной коллегии нельзя признать правильным.

В этой части доводы дополнительного кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению и влекут за собой снижение наказания.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2011 года, в отношении Хворова А.М. изменить, снизить ему наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи