Судья Чулков В.В. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В. судей Стародубова В.В. и Ноздрина В.С. с участием прокурора Долгова М.А. адвоката Сивохиной С.А. при секретаре Андреевой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новичкова М.В. на приговор Мичуринского городского суда от 4 июля 2011 года, которым Новичков М.В., родившийся ***, уроженец и житель ***, судимый: *** ***; *** ***; *** ***; *** ***.; *** ***, осужден в особом порядке по ч.1 ст.161УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. у с т а н о в и л а : Новичков М.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Новичков М.В. с приговором не согласен, указывая, что у него не было умысла на хищение мобильного телефона у М.П.В., так как он его хотел купить. В связи с тем, что у него не было денег, пошли с домой. Взяв у М.П.В. телефон, по пути по нужде перелез через забор, а когда вернулся обратно, того на месте не оказалось. В тот же день его задержали сотрудники милиции, которым он все объяснил, но его никто не стал слушать. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного Новичкова М.В. в совершении инкриминируемого деяния, основана на совокупности доказательств имеющихся в материалах уголовного дела. Не оспаривалась вина и самим осужденным просившим рассмотреть уголовное дело в отношении него без проведения судебного разбирательства. Его действиям дана правильная правовая оценка. Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного Новичковым, данных о его личности, а также всех обстоятельств дела, поэтому признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Доводы изложенные в жалобе осужденного нельзя признать обоснованными, так как в силу ст.316 УПК РФ, они не могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции. Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия в своем объяснении, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Новичков пояснял, что он хотел незаконно завладеть телефоном М.П.В. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия- о п р е д е л и л а : Приговор Мичуринского городского суда от 4 июля 2011 года в отношении Новичкова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи