об обжаловании постановления о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ



Дело№ 22-1706

Судья Колмаков А.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в

составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

при секретаре Саблине Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснение К.В.М. и его адвоката Бородачевой М.А., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

К.В.М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125УПК РФ на постановление следователя *** Следственного комитета РФ *** *** П.С.Н. от 14.02.2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Д.В.В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 8 июня 2011 года производство по жалобе К.В.М. прекращено.

В кассационной жалобе К.В.М. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был своевременно извещен судом о времени рассмотрения его жалобы, выводы суда о прекращении производства по его жалобе противоречат п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Проверив материалы дела, и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба на действие следователя должна рассматриваться в судебном заседании с участием заявителя и только в случае его неявки, когда он своевременно извещен о времени рассмотрении жалобы и не настаивает на ее рассмотрении с его участием, суд может принять решение по существу.

Вместе с тем, жалоба заявителя К.В.М. была рассмотрена в его отсутствие.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заявителя, не выяснялась причина его неявки.

При этом, как видно из жалобы, а также объяснений К.В.М. и его адвоката, заявитель не мог присутствовать в суде 8 июня 2011 года, в связи с тем, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, так как повестку он получил 16 июня 2011 года, что подтверждается и уведомлением (л.д. 31).

При таких обстоятельствах признать постановление законным и обоснованным нельзя и оно подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2011 года по жалобе К.В.М. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи