дело № 22-3164

судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Ноздрина В.С., Станкевича В.В.

секретаря судебного заседания Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова П.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ в отношении

Носова П.В., *** года рождения, уроженца и жителя

***, судимого:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

изменён приговор *** от 24.05.2005 года: исключено указание на совершение Носовым П.В. кражи от 06.03.2005 года на сумму 800 рублей и постановлено считать Носова П.В. осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения, приговор *** от 05.10.2005 года, постановление *** от 28.05.2010 года и постановление *** от 17.08.2011 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Носов П.В. просит судебное постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что суд в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ по приговору суда от 24.05.2005 года. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, судом не учтены требования п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Кочетова С.В., мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 381 и 382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.3.1. постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.А.К., А.Ю.Н. и других» по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Судебная коллегия считает, что суд, переквалифицируя действия осужденного Носова П.В. по приговорам суда от 24.05.2005 года и 18.07.2005 года, соответственно, на п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 26-ФЗ от 07.03.2011 года), без учёта вышеуказанных положений, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному по вышеуказанным статьям Уголовного закона.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что также является преждевременным вывод суда об отсутствии оснований для снижения Носову наказаний, назначенных приговорами суда от 18.07.2005 года и 05.10.2005 года по правилам ст. 70 УК РФ, на 1 месяц лишения свободы, а окончательное наказание по вышеуказанным приговорам суда было назначено осужденному путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 24.05.2005 года, то есть все три указанные приговора суда взаимосвязаны.

По мнению судебной коллегии, не соответствует требованиям закона вывод суда о том, что не подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи изданием федерального закона, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на необходимость при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного Носова П.В. о пересмотре приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ на обсуждение вопроса о применении либо не применении к осужденному положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, разрешить ходатайство осужденного по существу, дав надлежащую оценку всем доводам, в том числе изложенным в кассационной жалобе осужденного и привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2011 года в отношении Носова П.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи