Дело № 22-86

Судья Бучнев В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ферапонтова А.А.,

судей Ковешниковой Е.А. и Арзамасцевой Г.В.,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Губкина А.Е., предоставившего ордер № *** и удостоверение № ***,

при секретаре Чепурновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Губкина А.Е. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката на постановление заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области от 31.12.2010 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу осужденного Уклеина Р.О.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова А.А., адвоката Губкина А.Е., поддержавшего жалобу, прокурора Авериной И.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Губкина А.Е. на постановление заместителя прокуратура Тамбовского района Тамбовской области от 31.12.2010 года, которым отказано в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заявлению адвоката Губкина А.Е. по уголовному делу Уклеина Р.О., осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области 13.08.2010 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене судебного постановления, считает, что представленные им данные, а именно: объяснения Н.Н.В., Т.Л.В., С.В.И., акт психофизиологического исследования Н.Н.В. с использованием полиграфа, распечатка телефонных соединений с номера телефона Уклеина Р.О., говорят об алиби и непричастности последнего к совершенному преступлению, и являются иными новыми обстоятельствами, которые подлежат проверке согласно ст. 415 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 415 УПК РФ «если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Часть 4 ст. 413 УПК РФ указывает, что «новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства».

При этом ч. 2 ст. 413 УПК РФ устанавливает, что «новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния».

Каких - либо новых обстоятельств, устраняющих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным Уклеиным Р.О., адвокатам не представлено.

Оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что новых обстоятельств, устраняющих преступность и наказуемость деяния, по делу в заявлении адвоката не приведено. Представленные адвокатом сведения являются, по мнению суда, попыткой переоценки доказательств, исследованных судом первой и проверенных судом кассационной инстанции, а не новыми обстоятельствами по делу.

Постановление суда достаточно мотивировано и основано на требованиях закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 года по жалобе адвоката Губкина А.Е., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката на постановление заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области от 31.12.2010 года об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу осужденного Уклеина Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: