судья Булгакова Н.М. дело 22-243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Тимофеева С.Н. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Храновского В.А. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.12.2011 года, которым

Храновскому В.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-26.06.2007 года по *** к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания: -21.03.2007 года, конец срока – 20.03.2014 года, (срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – 21.11.2011 года, 2\3 срока наказания),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав адвоката Хворова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храновский В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК*** УФСИН России по *** с 17.10.2007 года по приговору суда от 26.06.2007 года.

23.11.2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывал, что отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда, режим содержания не нарушает более 2 лет 6 месяцев, принимает активное участие в общественной жизни отряда, выписывает газеты в отряд, к общественным поручениям относится добросовестно, за время отбывания наказания имел пять взысканий, которые были погашены 1 год 6 месяцев назад, с приговором суда согласен, осознал свою вину в содеянном.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Храновского В.А. преждевременно, осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и отбывании наказания по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости. Указывает, что является старым человеком, страдает рядом хронических заболеваний, которые всё больше прогрессируют и требуют усиленного стационарного лечения на свободе хорошими препаратами.

Кроме того, осужденный указывает, что регулярно со своей пенсии выплачивает иск, на протяжении 4,5 лет выписывает газеты в фонд отряда. Просит проявить к нему гуманизм и справедливо подойти к его делу и дать возможность подлечиться дома.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Представитель ФКУ ИК*** УФСИН России в судебном заседании ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал, указывая, что Храновский В.А. характеризуется отрицательно, для своего освобождения нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности постановления судьи нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении обоснованно указал, что Храновский В.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя как лицо, для которого соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения, поощрений за все время отбывания наказания - не имеет.

Из характеристики, выданной администрацией учреждения, следует, что за весь период отбывания наказания он допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 5 раз привлекался к ответственности, из которых одно было в виде водворение в ШИЗО. За весь период отбывания наказания, Храновский В.А. не доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Всем этим обстоятельствам судом дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства.

По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности Храновского В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, пришел к выводу о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части необходимости при рассмотрении ходатайства учесть его возраст и состояние здоровья, а также то, что он выплачивает иск, выписывает газеты на отряд, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Основаниями для условно-досрочного освобождения осужденных служат в первую очередь обстоятельства связанные с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.12.2011 года в отношении Храновского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: