Судья Баранов В.В.

в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

адвоката Танайловой Т.Ф.

при секретаре Саблине Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора Бондарского района Новикова А.А. и кассационную жалобу осужденного Шубина А.В. на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2011 года, которым

Шубин А.В., родившийся ***, уроженец и житель *** ***, судимый:

*** ***.,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шубина А.В. в пользу С.С.П. в возмещение материального ущерба - 7 190 рублей.

у с т а н о в и л а :

Шубин А.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Бондарского района считает, что данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того указывает, что судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о возмещении потерпевшему причиненного вреда.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Бондарского района указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания не возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Шубин А.В. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, кроме того, указывает, что С.С.П. *** и мог оговорить его. Бензопилу ему продал сам С.С.П. у своего дома, находясь в нетрезвом состоянии. Также ссылается на то, что по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Шубина А.В. в совершении кражи бензопилы из жилища С.С.П. основаны на совокупности доказательств полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению кражи были предметом всестороннего исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего С.С.П., в которых он пояснил, что 13 или 14 октября 2010 года он обнаружил, что замок на кладовке, где хранился инструмент, сорван и пропала бензопила, он сразу подумал на Шубина, который часто бывал в их доме.

Оснований не доверять им не имелось, так как они логичны и последовательны и полностью подтверждаются аналогичными показаниями его матери - свидетеля С.М.А., а также свидетелей А.Б.Б., пояснившего, что в октябре 2010 года ему предлагал купить бензопилу Шубин А.В. и С.А.А., показавшего, что взял у Шубина в счет долга бензопилу, а также другими материалами дела в их совокупности.

Доводы осужденного о том, что С.С.П. сам продал ему бензопилу, являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями не только самого потерпевшего С.С.П. и его матери, но и протоколами очных ставок между Шубиным и С.С.П., Шубиным и А.Б.Б., Шубиным и Б.М.П.

Кроме того, согласно показаниями Б.М.П., он не слышал, чтобы С.С.П. кому-то предлагал бензопилу на продажу и если бы такой факт имел место, то об этом знали бы все в селе. С.С.П. может продать на спиртное яйца, рыболовные снасти и даже гусей, но об этом знают все, так как он ходит по домам и предлагает всем. Что касается Шубина, то у него денег практически не бывает, но он любит выпить.

Каких-либо причин для оговора Шубина потерпевшим и свидетелями не установлено.

Действиям осужденного Шубина А.В. дана верная правовая оценка, однако, по мнению судебной коллегии, редакцию п. «а» ч.3 ст.158УК РФ следует указать от 7.03.2011г.

Что касается наказания, то оно ему в целом назначено соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, по мнению коллегии, доводы дополнительного кассационного представления заслуживают внимания и считает необходимым исключить из приговора, как не основанную на законе, ссылку суда при назначении наказания на не возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и, в связи с чем, следует снизить наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Приговор Бондарского районного суда от 27 мая 2011 года в отношении Шубина А.В. изменить.

Исключить из приговора указание о не возмещении потерпевшему причиненного ущерба, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Считать Шубина А.В. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г. по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи