Дело № 22-252 Судья Евстигнеев П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю., судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н., с участием прокурора Земцова А.Н., при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ясинявичуса Е.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ясинявичуса Е.А., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2008г., которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока – 29.11.2007г., конец срока – 28.11.2012г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбывая наказание, назначенное приговором суда от 11 июля 2008 года, Ясинявичус Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 21 декабря 2011 года отказано. В кассационной жалобе осужденный Ясинявичус Е.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что характеризуется он положительно, однако суд необоснованно занял позицию администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. По мнению осужденного, выводы администрации и суда о недостаточном его исправлении голословны и не соответствуют действительности. Указывает, что все критерии его жизни и деятельности в исправительном учреждении на протяжении всего срока отбывания наказания соответствуют системе «социальных лифтов», определенной УСПВРО ФСИН России и положительно характеризуют его личность. Просит изменить судебное решение и освободить условно-досрочно на неотбытый срок наказания. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ясинявичус Е.А. выражает несогласие с мнением прокурора, изложенном в постановлении суда о том, что он не встал на путь исправления, и требует дальнейшего отбывания наказания. Просит учесть, что он изменился, встал на путь исправления, работает старшим дневальным отряда, состоит в активе на протяжении всего срока, исполняет все требования администрации. Считает, что мнение администрации и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения вызвано предвзятым к нему отношением. Решение суда полагает незаконным и необоснованным и просит его изменить. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как следует из материалов дела, действительно осужденный Ясинявичус Е.А., принимает участие в совете коллектива, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 11 поощрений, иск гасит по мере поступления денег на лицевой счет, взыскания за допущенные нарушения сняты и погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что преждевременно делать вывод о достигнутом исправлении Ясинявичуса Е.А., поскольку значительную часть отбытого срока наказания он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 4 взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за попытку воспрепятствовать досмотру. Вопреки доводам кассационной жалобы, в своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия. Доводы осужденного о том, что мнение администрации и прокурора о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения вызвано предвзятым к нему отношением, нельзя признать состоятельными, поскольку объективными данными не подтверждаются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года в отношении Ясинявичуса Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-