Дело № 22-356 Судья Ворожищева Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю., судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника осужденного – адвоката Кочетова С.В., при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мединской Е.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года, которым Катышев А.С., *** года рождения, уроженец и житель ***, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2005 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня, то есть до 15.12.2013 года. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника осужденного – адвоката Кочетова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбыв 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 26 мая 2005 года, Катышев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое обжалуемым постановлением судьи от 12 января 2012 года удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня, то есть до 15.12.2013 года. В кассационном представлении старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора Мединская Е.А. полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного права. Обращает внимание, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основаны на всестороннем и полном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд при вынесении решения не учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному. В возражениях на кассационное представление осужденный Катышев А.С. считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными. Проверив дело, доводы кассационного представления прокурора, возражения осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Между тем, вопреки требованиям закона, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд фактически принял во внимание лишь данные о поведении осужденного за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, указав, что после погашения взысканий, осужденный имеет благодарность, выполняет работы на общественных началах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, оставив без внимания то обстоятельство, что в период отбывания наказания он имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых погашены только в октябре 2011 года, единственное поощрение получено им также непосредственно перед обращением с ходатайством. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются преждевременными. При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо дать оценку перечисленным выше и иным значимым обстоятельствам и принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года в отношении Катышева А.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй. Председательствующий Судьи: