дело 22-326

судья Алюшкина А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Павлова Э.В. и Филатова М.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 декабря 2011 года, которым

Павлов Э.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлову Э.В. определено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филатов М.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", судимый:

– "данные обезличены";

– "данные обезличены";

– "данные обезличены",

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Филатову М.А. определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав осужденного Филатова М.А. с использованием системы видеоконференц–связи и адвокатов Емельянова Е.В., Кочетова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлов Э.В. и Филатов М.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в период с июля по октябрь 2010 года, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере 24 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Э.В. выражает несогласие с приговором суда в силу его незаконности. Считает, что свидетели П.С.В. и Н.М.С. являются заинтересованными лицами по делу, и доверять показаниям указанных лиц не имеет смысла. Указывает, что в судебном заседании он заявлял о том, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, получены с нарушением УПК РФ в связи с оказанием на него физического и морального давления. Полагает, что в отношении него все доказательства по делу являются косвенными и не доказывают факт его участия в преступной деятельности группой лиц. Обращает внимание, что по данному уголовному делу были допрошены не все свидетели. Полагает, что видеоматериалы не подтверждают факт сбыта им наркотических средств или факт оказания посреднических услуг в указанном сбыте, поскольку закупщик просил его – Павлова, если ему известно, только оказать помощь в приобретении наркотического средства – героин. Указывает, что свидетели, вызванные в суд, не выезжали на место закупки, а лишь знали со слов закупщика о том, что последний приобрел героин у него – Павлова. Обращает внимание, что он ни разу не задерживался сотрудниками УФСКН по г.*** и не происходило у него изъятий наркотических веществ. Указывает, что героин, изъятый у К. не был расфасован, а находился в одном свертке, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Само наркотическое вещество – героин как вещественное доказательство не было осмотрено в суде. Полагает, что прослушанные в суде диски с телефонными переговорами между ним и К. не подтверждают факт его причастия к сбыту наркотических веществ, а просто устанавливают факт его общения с К., являвшимся его братом. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Филатов М.А. также выражает свое несогласие с приговором суда, считая себя несправедливо осужденным. Полагает, что вина его не была доказана, поскольку ни в какой организованной группе он участия не принимал, никакими наркотиками он никогда не торговал. Считает, что осудили его только по тем показаниям, которые были получены незаконными методами и сфабрикованы сотрудниками госнаркоконтроля. Указывает, что суд не принял во внимание показания, данные им в судебном заседании, а также видеосъемку, подтверждающую указанные показания. Просит разобраться в его деле.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденных Павлова Э.В. и Филатова М.А. о непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В процессе предварительного следствия Павлов Э.В. признал вину в совершении преступления, дал признательные показания в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он иногда употребляет наркотические средства, в основном героин. В начале июня 2010г. К.А. предложил ему и Филатову М. заниматься вместе с ним продажей героина, тем самым К. решил создать устойчивую организованную группу по продаже наркотиков, на что он – Павлов и Филатов М. согласились. К.А.Н. в группе распределил роли, при этом сам К. занимался учетом денежных средств от продажи наркотиков, привозом и фасовкой вместе с ним – Павловым наркотиков, в обязанности Филатова М. входило подыскание клиентов для сбыта наркотиков, а также развоз при необходимости наркотиков клиентам. Также К. установил, что в целях конспирации героин будут продавать только определенному кругу лиц из числа ранее знакомых, для этого связь их будет происходить по телефону, а героин будут называть – «кислород», «белый», «сахар». Коричнев знал, что героин можно приобрести в г.*** по низкой цене, туда он – Павлов вместе с К. иногда ездили для приобретения героина на совместные деньги его – Павлова и К.. Деньги от продажи героина договорились делить согласно распределению ролей, то есть К.А.Н. оставлял себе большую часть – *** или *** рублей, остальную часть К. делил между ним – Павловым - и Филатовым М. Иногда К. давал ему и Филатову героин без оплаты, а они отдавали деньги после реализации товара. В начале июня 2010г. он с К. сложились деньгами на покупку героина, поделили пополам траты на проезд в г.*** за наем такси, где приобретали героин за *** рублей, приезжали к К. домой, расфасовывали совместно – он, К. и Филатов героин по маленьким сверткам из бумаги и фольги, а также приготовили раствор героина в шприцах, поскольку бывает, что клиенту нужен уже приготовленный героин в шприце. После этого подыскивали клиентов для сбыта героина. 19.08.2010г. в районе дома "данные обезличены" он встретил своего знакомого, который поинтересовался по поводу покупки героина, он – Павлов сказал, что может ему помочь в приобретении чека с героином по стоимости *** рублей. Знакомый отдал ему *** рублей и он – Павлов - поехал к К. домой в "данные обезличены" где отдал последнему деньги и взял у нег чек, который впоследствии передал своему знакомому. При этом К. отдал часть ему часть денег за работу. 01.09.2010г. примерно в 17 часов он также в районе дома "данные обезличены" он встретил своего знакомого, который поинтересовался по поводу покупки героина, он – Павлов - оказал помощь своему знакомому в приобретении героина путем осуществления действий, аналогичных действиям, совершенных им 19.08.2010г. После сбыта 01.09.2010г. К. сказал ему – Павлову, чтобы в целях конспирации к нему домой больше не возить клиентов и выделил ему – Павлову несколько чеков с героином для продажи. После этого он – Павлов сбывал героин своим знакомым, а именно 16.09.2010г. в подъезде дома "данные обезличены" 1 чек с героином за *** рублей, 21.09.2010г. в подъезде своего дома "данные обезличены" 1 чек с героином за *** рублей. Деньги от реализации героина он отдавал Коричневу, который последний разделял между ними. 24.07.2010г. К. задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него героин привезенный из г.*** и предназначенный для реализации. Помимо него, К. и Филатов продавали героин в период с июня по октябрь 2010г., поскольку о получал деньги от продажи героина К. и Филатовым. (том 3 л.д.142-147, том 6 л.д.191-197).

Филатов М.А. также в ходе предварительного следствия признал вину в совершении преступления, дал признательные показания в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Павлова Э.В. в части создания организованной группы с целью получения дохода от реализации наркотических средств, распределением ролей и прибыли в указанной группе, места приобретения наркотического средства, способам реализации. 04.08.2010г. в дневное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый, который поинтересовался по поводу покупки героина, он – Филатов - сказал, что может ему помочь в приобретении чека с героином по стоимости *** рублей. Они встретились с указанным знакомым в этот же день – 04.08.2010г. в 12 часов 30 минут у центра отдыха в "данные обезличены", знакомый передал ему *** рублей и он – Филатов - пошел домой к К., где отдал последнему деньги и взял у нег чек, который впоследствии передал своему знакомому. При этом К. отдал часть ему часть денег за работу. В этот же день – 04.08.210г. в вечернее время ему также на сотовый телефон позвонил знакомый, который поинтересовался по поводу покупки героина, и он – Филатов оказал помощь своему знакомому в приобретении героина путем осуществления действий, аналогичных действиям, совершенных им ранее, а именно в дневное время 04.08.2010г. 11.08.2010г. на "данные обезличены" он встретил своего знакомого, который поинтересовался по поводу покупки героина, он – Филатов сказал, что может ему помочь в приобретении чека с героином по стоимости *** рублей. Знакомый отдал ему *** рублей и они вместе поехали на такси к К. домой в "данные обезличены" где он – Филатов вышел из машины, пошел в дом к К., отдал последнему деньги и взял у нег чек, который впоследствии передал своему знакомому. При этом К. отдал часть ему часть денег за работу. 24.07.2010г. К. задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него героин привезенный из г.*** и предназначенный для реализации. Помимо него, К. и Павлов продавали героин в период с июня по октябрь 2010г., поскольку о получал деньги от продажи героина К. и Павловым. (том 2 л.д.195-200, том 6 л.д.215-220).

Кроме того, виновность Павлова Э.В. и Филатова М.А. объективно подтверждена показаниями свидетелей П.С.В., Е.А.С., К.А.А., А.О.В., Б.Н.Н., Е.Д.Г., осуществлявших оперативное сопровождение при проведении проверочных закупок, свидетелей Г.В.А., Л.Д.В., М.И.В., Ч.А.В., Б.А.С., Ф.А.С., Ж.М.Н., К.А.С., Д.А.А., Д.А.Ю., участвовавших в качестве понятых при проведении контрольных закупок и в следственных действиях, показаниями свидетелей И.С.С., Б.С.С., М.С.С., Ф.М.С., В.С.С., С.С.П., Ф.Д.О., И.С.Ю., добровольно участвующих в проведении проверочных закупок в роли покупателей наркотических средств, допрошенных в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.

Показания указанных свидетелей были последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей судом не установлено. Имевшиеся незначительны противоречия были устранены и объяснимы субъективным восприятием и временем, прошедшим с момента исследуемого события. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Также вина Павлова Э.В. и Филатова М.А. подтверждена показаниями свидетеля Н.М.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что среди ее знакомых есть К.А., Филатов М. и Павлов Э., у которых можно приобрести героин, который они привозили из г.*** и продавали его втроем – К., Павлов и Филатов. Распределением героина и денег занимался К.. В г.*** указанные лица ездила на такси. Всегда героин был у К.А., который сам его продавал, а также под его контролем продавали героин Павлов и Филатов. При продаже героина указанные лица шифровались и называли его разными терминами, в частности «белый». Павлов является братом К. и они вместе ездили за героином в г.***. Филатов же только продавал от К. героин людям (том 6 л.д.131-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Т.В., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Филатов М. является ее родным сыном. Дома М. бывает редко, где он пропадает ей неизвестно. Со слов сына – М. ей известно, что за наркотиками, такими как героин, он со своими друзьями ездил в г.***. Куда он девал этот героин ей не известно, он – М. ей об этом ничего не рассказывал (том 6 л.д.133-135).

Свидетель Г.Д.Ю. пояснил, что в его производстве было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств, в рамках которого он допрашивал свидетелей и назначал экспертизы. Фигурантами дела он не занимался и их не допрашивал. Им были допрошены свидетели Ф.А.С. и Б.А.С., которые рассказали об обстоятельствах проведения проверочной закупки, а именно, что они видели, как вручали денежные средства, и как выдавали наркотические средства.

Свидетель П.Р.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Филатовым знаком, живут по соседству. Он не видел, чтобы Филатов употреблял наркотики средства, но последний часто обращался к нему с просьбой отвезти куда-нибудь. В августе 2010 года он отвозил Филатова к центру отдыха "данные обезличены" где последний вышел, встретился с каким-то парнем, с которым разговаривал 2-3 минуты, потом вернулся в машину и они поехали обратно. Разговор между Филатовым и незнакомым ему молодым человеком он не слышал, поскольку он выходил из машины. По дороге к центру отдыха они нигде не останавливались.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Р.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что Филатов М. проживает с ним по соседству, между ними приятельские отношения. Филатов обращался к нему с просьбой отвезти его куда-нибудь и использовал его – П. в качестве водителя такси. Он знал, что Филатов является наркоманом. В августе 2010 года в дневное время Филатов попросил оказать ему за определенную плату услуги водителя такси. Он согласился, после чего они поехали. По пути следования в машину сел ранее не знакомый ему парень, который передал Филатову деньги, какую сумму он не видел. После этого он отвез их в "данные обезличены" и остановился около центра отдыха "данные обезличены" где Филатов вышел, отошел куда-то и вернулся минут через 10, и они поехали дальше. Филатов сидел на переднем пассажирском сидении и передал парню, сидящему сзади него, какой-то маленький сверточек, что это был за сверток, он не видел. После этого они поездили по городу, и через некоторое время он привез Филатова к дому, где последний и незнакомый ему парень вышли. Во время поездки между Филатовым и парнем происходил разговор, произносились фразы: «М. взял хороший», но о чем он был, он не помнит. Осенью 2010 года Филатов обращался к нему с просьбой отвезти его в г.***, но его не устроила цена, которую предложил он – П., и Филатов отказался от его услуг (том 6 л.д.152-153).

Свидетель Р.А.А. пояснил, что работает таксистом. По роду деятельности к нему обратились молодые люди, при этом указал на подсудимого Павлова Э.В., другого звали А. и еще один парень, которые попросили отвезти их в г.*** и обратно. Он – Р. несколько раз (2 или 3) возил их в г.*** Куда конкретно возил он их в г.*** не помнит, но не в цент города. Они остановились на одной из улиц г.***, парни вышли из машины, поздоровались с каким-то неизвестным ему молодым человеком, они поговорили и сели обратно. Он видел, как они все трое делали себе инъекции. Больше он их не возил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, а в последующем и обвиняемого, следует, что он иногда употребляет наркотические средства, в основном, героин. Он решил расширить оборот по продаже героина и для этой цели создать устойчивую, хорошо организованную, четко выполнявшую его требования группу, так как хотел наладить канал поставки героина в ***. Для этой цели в начале июня 2010 года он встретился с Филатовым М.А. и Павловым Э.В. и предложил вместе заняться продажей героина, на что они согласились. Решили, что героин нужно продавать по *** или *** рублей за чек. Договорились, что деньги на приобретение героина будут вкладывать вместе, при этом с каждого проданного чека деньги будут делить согласно распределению ролей, то есть он себе оставляет большую сумму, остальную будет отдавать Павлову и Филатову. Он им сказал, подыскивали клиентов для сбыта героина. Он знал, что героин можно приобрести по низкой цене в г. ***. И в начале июня 2010 года он с Павловым сложились деньгами на покупку героина, наняли такси и поехали в г. ***, где приобрели героин за *** рублей. После чего, приехав к нему – К. домой, расфасовали героин по маленьким сверкам из бумаги и фольги, а также приготовили раствор героина в шприцах. Договорились, что героин будут продавать определенному кругу лиц из числа ранее им знакомых. Также сообщил Филатову и Павлову, что связь между ними будет происходить по телефону и в целях конспирации героин будут называть «кислород», «белый». Цены и стоимость свертка героина определял он. Он давал героин под реализацию Филатову и Павлову, при этом вел устный учет героина и полученной от сбыта героина прибыли. В г.*** за героином он с Павловым ездили несколько раз. Он также вел устный учет прихода и расхода наркотиков, а также денежных средств. 16.07.2010 года ему позвонили и поинтересовались по поводу героина. Он назначил встречу около 15 часов в доме "данные обезличены", где и продал клиенту сверток с героином, приготовленный Филатовым и Павловым, за *** рублей. Часть денег от проданного героина он взял себе, часть дал Павлову и Филатову, а также отложил часть денег на дальнейшую покупку героина. 24 июля 2010 года примерно в 14 часов у "данные обезличены" его задержали сотрудники наркоконтроля и обнаружили при нем принадлежащий ему героин, который он нес домой для личного потребления, а также фасовки в целях дальнейшей продажи. 17.08.2010г. примерно в 17 часов в районе "данные обезличены" он реализовал незнакомому ему парню сверток с героином за *** рублей. 24.08.2010г. примерно в 12 часов в районе "данные обезличены" он также реализовал незнакомому ему парню сверток с героином за *** рублей. 15.10.2010г. примерно в 18 часов в районе "данные обезличены" он вновь реализовал незнакомому ему парню сверток с героином за *** рублей. Часть денег от проданного героина он взял себе, часть дал Павлову и Филатову, а также отложил часть денег на дальнейшую покупку героина. Героин для совместного сбыта у него брали Павлов – 19.08.2010г., 01.09.2010г., и Филатов – 04.08.2010г. днем и вечером, 11.08.2010г. Деньги от продажи героина они передавали ему. В г.*** за героином в указанный период времени он с Павловым ездил несколько раз. (том 1 л.д.255-260, том 5 л.д.196-201).

Показания указанных свидетелей были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколом личного досмотра Ф.Д.О. от 16.07.2010г., в ходе проведения которого у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д.120); актом осмотра и пометки денежных средств от 16.07.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 1 л.д.121-126); протоколом добровольной выдачи предметов от 16.07.2010г., согласно которому Ф. добровольно выдал приобретенный 16.07.2010г. у К.А.Н. за *** рублей фрагмент фольги с веществом внутри (том 1 л.д.127); протоколами осмотра предметов от 08.10.2010г., согласно которым были осмотрены 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри каждого пакета, а также полимерный пакет со срезами ногтевых пластин, паке с ватными тампонами, пакет с фрагментом газетного листа, на который наклеен фрагмент липкой ленты (том 1 л.д.53-55, 107-109, 168-170, 218-220; том 3 л.д.54-56, 127-129); протоколами личного досмотра В.С.С. от 04.08.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 2 л.д.3-4, 13-14, 63-64, 73-74); актами осмотра и пометки денежных средств от 04.08.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 2 л.д.5-10, 65-70); протоколами добровольной выдачи предметов от 04.08.2010г., согласно которым В.С.С. добровольно выдал приобретенные 04.08.2010г. в разное время у Филатова М.А. за *** рублей каждый два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 2 л.д.11-12, 71-72); протоколами личного досмотра В.С.С. от 11.08.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 2 л.д.122-123, 129-130); актом осмотра и пометки денежных средств от 11.08.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 2 л.д.124-126); протоколом добровольной выдачи предметов от 11.08.2010г., согласно которому В.С.С. добровольно выдал приобретенный 11.08.2010г. у Филатова М. за *** рублей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 2 л.д.127-128); протоколами личного досмотра Б.С.С. от 17.08.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.60, 65); актом осмотра и пометки денежных средств от 17.08.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 1 л.д.61-62); протоколом добровольной выдачи предметов от 17.08.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Б.С.С. добровольно выдал приобретенный 17.08.2010г. в 17 ч. 20 мин. у К.А.Н. за *** рублей фрагмент фольги, перетянутый липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д.63-64); протоколами личного досмотра С.С.П. от 19.08.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 3 л.д.3-4, 10-11); актом осмотра и пометки денежных средств от 19.08.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 3 л.д.5-7); протоколом добровольной выдачи предметов от 19.08.2010г., согласно которому С.С.П. добровольно выдал приобретенный 19.08.2010г. у Павлова Э. за *** рублей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 3 л.д.8-9); протоколами личного досмотра И.С.С. от 24.08.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.178, 183); актом осмотра и пометки денежных средств от 24.08.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 1 л.д.179-180); протоколом добровольной выдачи предметов от 24.08.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому И.С.С. добровольно выдал приобретенный 24.08.2010г. примерно в 12 ч. у К.А.Н. за *** рублей фрагмент фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 1 л.д.181-182); протоколами личного досмотра С.С.П. от 01.09.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 3 л.д.76-77, 83-84); актом осмотра и пометки денежных средств от 01.09.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 3 л.д.78-80); протоколом добровольной выдачи предметов от 01.09.2010г., согласно которому С.С.П. добровольно выдал приобретенный 01.09.2010г. у Павлова Э. за *** рублей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 3 л.д.81-82); протоколом личного досмотра И.С.Ю. от 16.09.2010г., в ходе проведения которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 3 л.д.157); актом осмотра и пометки денежных средств от 16.09.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 3 л.д.158-159); протоколом добровольной выдачи предметов от 16.09.2010г., согласно которому И.С.Ю. добровольно выдал приобретенный 16.09.2010г. в 16 ч. 10 мин. у Павлова Э. за *** рублей сверток из сигаретной фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 3 л.д.160); протоколом личного досмотра Ф.М.С. от 21.09.2010г., в ходе проведения которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 3 л.д.199); актом осмотра и пометки денежных средств от 21.09.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 3 л.д.200-201); протоколом добровольной выдачи предметов от 21.09.2010г., согласно которому Ф.М.С. добровольно выдал приобретенный 21.09.2010г. в 12 ч. 10 мин. у парня по имени Павлов Э.В. за *** рублей сверток из сигаретной фольги, обмотанный изолентой с веществом внутри (том 3 л.д.201); протоколами личного досмотра М.С.С. от 15.10.2010г., в ходе проведения которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено (том 4 л.д.78, 85); актом осмотра и пометки денежных средств от 15.10.2010г. с приложением ксерокопий денежных купюр (том 4 л.д.79-81); протоколом добровольной выдачи предметов от 15.10.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому М.С.С. добровольно выдал приобретенный 15.10.2010г. в 18 ч. у К.А.Н. за *** рублей фрагмент фольги с порошкообразным веществом внутри, с пояснением, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (том 4 л.д.82-84); протоколом личного досмотра К.А.Н. от 24.07.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.7-12); протоколом осмотра предметов от 17.09.2010г., согласно которому были осмотрены 2 CD-R диска с фиксацией ОРМ «проверочная закупка» у Филатова М.А. (том 2 л.д.182-185); протоколом явки с повинной Филатова М.А. от 27.10.2010г., согласно которому он – Филатов сообщил, что 4 и 11 августа 2010г. он совершал сбыт героина, который продавал совместно с К. и Павловым в составе преступной деятельности (том 2 л.д.193-194); протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, в ходе которого Филатов М.А. указал на "данные обезличены", в которой проживает К.А.Н., где он – Филатов совместно с К. и Павловым расфасовывали героин в свертки для дальнейшей его продажи (том 2 л.д.206-211); протоколом явки с повинной Павлова Э.В. от 27.10.2010г., согласно которому последний сообщил, что совместно с К.А.Н. и Филатовм М. занимался продажей героина по предварительному сговору на протяжении нескольких месяцев, начиная с июня 2010г. (том 3 л.д.136-137); протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2010г. с фототаблицей к данному протоколу, в ходе которого Павлов Э.В. указал на "данные обезличены", в которой проживает К.А.Н., где он – Павлов совместно с К. и Филатовы расфасовывали привезенный им и К. из г.*** героин в свертки для дальнейшей его продажи (том 3 л.д.148-154); протоколом осмотра предметов от 21.12.2010г., согласно которому были осмотрены пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого обнаружено вещество в виде комков желтого цвета; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги с веществом в виде комков желтого цвета; прозрачные футляры с находящимися внутри компакт-дисками с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка»: у К.А.Н. от 24.08.2010г., 17.08.2010г., 15.10.2010г.; у Павлова Э.В. и К.А.Н. от 28.08.2010г.; у Павлова Э.В. от 19.08.2010г., 01.09.2010г. (том 4 л.д.244-247); трафиком телефонных переговоров К.А.Н., согласно которому указана детализация телефонных переговоров последнего за период с 01.05.2010г. по 05.08.2010г. (том 5 л.д.19-89); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.01.2011г., согласно которому произведен осмотр и прослушивание CD-диска с телефонными переговорами К.А.Н. с Филатовым М.А. и Павловым Э.В. (том 5 л.д.90-103); трафиком телефонных переговоров Филатова М.А. (том 5 л.д.113-120); протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2011г., согласно которому Р.А.А. опознал Павлова Э.В., которого он два раза возил вместе с молодым человеком по имени А. в г.*** и обратно (том 5 л.д.151-152); протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2011г., согласно которому Р.А.А. опознал К.А.Н., которого он два раза возил вместе с молодым человеком по имени Эдик в г.*** и обратно (том 5 л.д.153-156); протоколом осмотра предметов от 10.03.2011г., согласно которому осмотрены 2 CD-диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» у Филатова М.А. (том 6 л.д.142-144); протоколами судебного заседания от 23.11.2011г., 25.11.2011г., 21.12.2011г., согласно которым в судебном заседании суда первой инстанции были просмотрены CD-диски, из которых видно, как закупщики передают лицам, похожим на подсудимых, деньги, а те им – маленькие свертки, а также прослушаны компакт-диски с фиксацией телефонных переговоров Павлова Э.В., Филатова М.А., К.А.Н., из которых установлено, что речь идет о «сахаре», о стоимости – «***», «***», о поездке в *** (том 8 л.д.142-144, 146-149, 150-155).

По заключению физико-химической экспертизы № *** от *** вещество, изъятое 16.07.2010г. у Ф.Д.О., массой 0,055 гр., содержит в своем составе 0,0030 гр. наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0022 гр. наркотического средства 6-моноацетилморфин; 0,0004 гр. наркотического средства ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано 0,026 гр. вещества (том 1 л.д. 148-150).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № *** от *** вещество, изъятое 04.08.2010г. у В.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,02 гр., в процессе исследования израсходовано 0,017 гр. вещества (том 2 л.д.40-41).

По заключению физико-химической экспертизы № *** от *** вещество, изъятое 04.08.2010г. у В.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,004 гр., в процессе исследования вещество израсходовано полностью (том 2 л.д.99-100).

Из заключения физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 11.08.2010г. у В.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,04 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 2 л.д.156-158).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № *** от *** вещество, изъятое 17.08.2010г. у Б.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0,04 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 1 л.д.87-88).

По заключению физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 19.08.2010г. у С.С.П. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,06 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 3 л.д.41-43).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 24.08.2010г. у И.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,01 гр., в процессе исследования израсходовано 0,005 гр. вещества (том 1 л.д.205-207).

Из заключения физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 01.09.2010г. у С.С.П. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,20 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 3 л.д.110-112).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 16.09.2010г. у И.С.Ю., массой 0,036 гр., содержит в своем составе 0,0022 гр. наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0002 гр. наркотического средства 6-моноацетилморфин; 0,0001 гр. наркотического средства ацетилкодеин. При исследовании израсходовано 0,025 гр. вещества (том 3 л.д.178-180).

По заключению физико-химической экспертизы № *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 21.09.2010г. у Ф.М.С., массой 0,024 гр., содержит в своем составе 0,0035 гр. наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0008 гр. наркотического средства 6-моноацетилморфин; 0,0002 гр. наркотического средства ацетилкодеин. При исследовании израсходовано 0,020 гр. вещества (том 3 л.д.220-222).

Из заключения физико-химической экспертизы № *** от ***. следует, что вещество, изъятое 15.10.2010г. у М.С.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,025 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 4 л.д.107-109).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № *** от *** вещество, изъятое 24.07.2010г. у К.А.Н. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 4,87 гр., в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 1 л.д.34-37).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** у Филатова М.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Филатов М.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 4 л.д.190-192).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***. Павлов Э.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Павлов Э.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 4 л.д.209-210).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд обосновал свое решение о квалификации действий Павлова Э.В. и Филатова М.А., совершенные 16.07.2010г., 04.08.2010г. в 12 часов 30 минут, 04.08.2010г. в 19 часов 20 минут, 11.08.2010г., 17.08.2010г., 19.08.2010г. 24.08.2010г., 01.09.2010г., 16.09.2010г., 21.09.2010г., 15.102010г., как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Судом было установлено и подтверждено письменными материалами дела, что действия Филатова М.А. и Павлова Э.В. охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства – героина - в указанные даты, поскольку ими были совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленных к единой цели – сбыту героина, совершенные в рамках единой формы вины. При этом судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства – героина – сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Из постановлений о проведении проверочных закупок видно, что они проводились в отношении каждого из подозреваемых с целью документирования преступной деятельности Павлова и Филатова, установления их соучастников по преступной деятельности, а также установления и пресечения каналов поставки наркотического средства.

Доводы жалоб осужденных Павлова и Филатова о то, что они не принимали участия в преступной деятельности организованной группы, является несостоятельным, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку суда. С данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается, поскольку о совершении Филатовым М.А. и Павловым Э.В. преступлений организованной группой свидетельствуют следующие факты: наличие в группе более двух участников, распределение ролей при совершении преступлений, устойчивость, о которой свидетельствует наличие постоянных связей между членами внутри группы.

Более того, согласно материалам дела, незаконному сбыту наркотического вещества – героина - предшествовала тщательная подготовка и планирование преступной деятельности, деятельность группы была рассчитана на относительно длительный промежуток времени. Также для группы было характерно соблюдение правил конспирации при упоминании наркотиков, схема общения между членами группы, схема приобретения и сбыта наркотика.

Доводы кассационной жалобы Павлова Э.В. о заинтересованности свидетелей П.С.В., Н.М.С. и о предвзятости их показаний, судебная коллегия считает надуманными. Показания указанных в жалобе свидетелей были последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора.

Показания Павлова Э.В. и Филатова М.А. в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку суда и были законно, обоснованно и мотивированно расценены как способ защиты, не запрещенный законом.

Доводы кассационной жалобы Павлова Э.В. о том, что видеоматериалы не подтверждают факт сбыта им наркотических средств или факт оказания посреднических услуг в указанном сбыте, поскольку закупщик просил его – Павлова, если ему известно, только оказать помощь в приобретении наркотического средства – героин, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Причастность Павлова Э.В. и Филатова М.А. к совершению инкриминируемых им преступлений подтверждена приведенными выше доказательствами, которые, по мнению судебной коллегии, являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденных Павлова и Филатова о применении к ним физического и морального воздействия со стороны сотрудников *** МРО УФСКН РФ по *** области были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Более того, на основании постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.11.2011г. *** межрайонным следственным отделом Следственного комитета РФ по *** области проведена проверка по заявлениям подсудимых Павлова Э.В. и Филатова М.А. об оказании на них физического и морального воздействия со стороны сотрудников *** МРО УФСКН РФ по *** области, по результатам которой 08.12.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть за отсутствием в действиях о/у по ОВД *** МРО УФКСН РФ по *** области П.С.В. и Е.А.С. вышеуказанных составов преступлений (том 8 л.д.82-83).

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Павлова Э.В. о том, что в судебном заседании были допрошены не все свидетели, что нарушает его права, поскольку в суде первой инстанции допрашивались все свидетели, указанные в обвинительном заключении, за исключением свидетелей Б.А.Ю., Т.А.Н. и Д.Д.В. Судом первой инстанции предпринимались меры по вызову указанных лиц, однако их местонахождение установить не удалось (том 8 л.д.14-15, 34,35, 46-47, 55-59, 60-61, 77-78, 57, 58, 116, 117, 119, 125-128, 131-137, 145-151, 189-192, 217-220, том 2 л.д.6, 10, 13, 17, 20). Показания указанных лиц не исследовались в судебном заседании и не были положены в основу обвинительного приговора.

Также судебная коллегия считает необоснованной довод жалобы Павлова о том, что героин как вещественное доказательство не было осмотрено в суде, поскольку опровергается материалами дела, а именно заключениями указанных выше физико-химической экспертиз.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Судом учтено, что Павлов Э.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Судом отмечено, что Филатов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, "данные обезличены", написал явку с повинной по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях Филатова М.А. опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к Павлову Э.В. и Филатову М.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не нашел.

Наказание Павлову Э.В. и Филатову М.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд мотивировал. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 вид исправительного учреждения суд определил правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 декабря 2011 года в отношении Павлова Э.В. и Филатова М.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Павлова Э.В. и Филатова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: