дело № 22-309 судья Бурчевский С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 21 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В. судей Воробьева А.В., Сесина М.В. при секретаре Акульчевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дулгеру С. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года, которым Дулгеру С., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, отбывающему наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.11.2005 года, которым он осужден по ч.2 ст.116, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УКРФ, ч.3 ст.69, ст.70 УКРФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (начало срока 08.08.2005 года – конец срока 07.02.2015 года) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Мжельского Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судебное решение должно быть мотивированным, законным и обоснованным, однако данные требования судом исполнены не были. По мнению осужденного, суд, в нарушение Постановления Пленума РФВС №8 от 21.04.2009 года, не вправе был мотивировать свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождение наличием у него погашенных взысканий, а так же ссылаться на наличие в его действиях опасного рецидива. Кроме того, в судебном заседании не подвергался анализу, и не исследовался характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими осужденного документами. Так, в последующий период, после погашения в установленные законом сроки взысканий, им были получены поощрения, что свидетельствует о возникновении к моменту подачи ходатайства положительной динамики в его поведении. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления. По смыслу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, судам необходимо исходить из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, в совокупности оценив данные о личности Дулгеру С., динамику его поведения за все время, как того требует Постановление Пленума ВСРФ, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного в процессе отбывания наказания, нельзя признать безупречным. Наличие у Дулгеру С. семи погашенных взысканий, три из которых в виде водворения в ШИЗО, свидетельствует об устойчивом нежелании последнего следовать мерам воспитательного характера со стороны администрации и игнорировании установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что осужденный все же нуждается в полном отбытии положенного срока наказания. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Кроме того, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного. Следует так же отметить, что наличие у осужденного двух поощрений, одно из которых получено Дулгеру С. незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, свидетельствуют лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного, вследствие чего, ему необходим более длительный срок отбытия наказания для полного исправления. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на совершение Дулгеру С. ранее нескольких преступлений при опасном рецидиве. Данное отягчающие вину обстоятельство было учтено при назначении наказания осужденному, которое он на данный момент и отбывает, как не основанную на законе – п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, на который ссылается и суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года в отношении Дулгеру С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на совершение Дулгеру С. ранее нескольких преступлений при опасном рецидиве. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи