дело № 22-277

судья Гуськов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Ноздрина В.С., Сесина М.В.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Зайцева И.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого

о пересмотре приговора суда от 02.11.2009 года.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Черемисиной Е.П.,поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Аверину И.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Зайцев И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2009 года (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 15.12.2009 года), которым он осужден по п. «а,в» ч.2 ст.231 УКРФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УКРФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УКРФ, ч.3 ст.69 УКРФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей УКРФ, наказание, назначенное ему по данным приговорам, подлежит смягчению.

Постановлением от 17 января 2012 года ходатайство осужденного Зайцева И.А. о смягчении наказания, по указанным обстоятельствам удовлетворено. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2009 года изменен в части осуждения Зайцева И.А. по п. «а» ч.2 ст.231 УКРФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений на срок 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Зайцев Р.А. не согласен с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Как полагает осужденный, суд неполно рассмотрел его ходатайство, поскольку в своем заявлении он просил применить к нему положения федерального закона от 19.05.2010 года №87, от 07.12.2011 года №420, в связи с тем, что диспозиция ст. 231 УКРФ была изменена в благоприятную сторону. Вместо этого, в резолютивной части постановления судом была применена редакция уголовного закона от 07.03.2011 года, тогда как, по мнению осужденного, его действия надлежало переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст.231 УКРФ.

Октябрьский районный суд не учел, что приговором от 02.11.2009 года по ч.2 ст.231 УКРФ ему было назначено наказание в минимальном размере – 3 года, на основании ФЗ-№87 от 19.05.2010 года ч.1 ст.231 УКРФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, а ч.2 ст.231 УКРФ – исключена. Однако, согласно постановлению, ему необоснованно назначено наказание не минимально предусмотренное санкцией статьи в новой редакции, а выше максимального на 9 месяцев, тем самым, выводы суда о невозможности применения новой редакции ч.2 ст.69 УКРФ от 07.12.2011 года, по мнению осужденного, нельзя признать верными. Просит постановление судьи изменить, считать его осуждённым по ч.1 ст.231 УК РФ и по совокупности преступлений наказание назначить по правилам ч.2 ст.69, а не ч.3 ст.69 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы осуждённого о том, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.231 на ч.1 ст.231 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку утратил силу только п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ – «в крупном размере», однако квалифицирующий признак п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ – по предварительному сговору группой лиц оставлен. В связи с этим при пересмотре приговора судья обоснованно переквалифицировал действия Зайцева на п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, а поскольку Федеральным законом ФЗ-26 от 07.03.2011 исключён ранее установленный минимальный размер наказания в виде лишения свободы, суд на три месяца снизил назначенный срок наказания. На этот же срок снижено и наказание по совокупности преступлений.

Судья обоснованно при назначении наказания по совокупности преступлений применил ч.3 ст.69 УК РФ и указал на отсутствие оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ -420 от 07.12.2011 г., согласно которой она применима лишь при условии, если все преступления, совершённые в совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особому тяжкому или покушением на эти категории преступлений. В данном случае в совокупность преступлений, совершённых Зайцевым, входит оконченный состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2012 года в отношении Зайцева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: