Дело № 22-365 Судья Евстигнеев П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю., судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В., с участием прокурора Пудовкиной И.А., защитника осужденного – адвоката Лайко И.Е., при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лайко И.Е. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.Н., *** года рождения, уроженца и жителя ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 января 2007г., которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 09.10.2006г., конец срока – 08.10.2013г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., защитника осужденного – адвоката Лайко И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбывая наказание, назначенное приговором суда от 22 января 2007 года, Кузнецов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 17 января 2012 года отказано. В кассационной жалобе адвокат Лайко И.Е. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.Н. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Кузнецов А.Н. характеризуется положительно, однако суд необоснованно не учел позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что Кузнецов А.Н. с 17.06.2011г. отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в совете коллектива осужденных, в бухгалтерии ФКУ ИК-3 исполнительные листы отсутствуют. Считает несоответствующим действительности вывод суда о неуплате штрафа, назначенного Кузнецову А.Н. в качестве дополнительного наказания. Указывает, что Кузнецов А.Н. не трудоустроен по независящим от него причинам, в связи с отсутствием работы. Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом поверхностно, не изучены в полном объеме представленные материалы. По мнению автора жалобы, Кузнецов А.Н. твердо встал на путь исправления, более половины срока не допускал нарушений и имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Отказывая осужденному Кузнецову А.Н. в условно-досрочном освобождении суд, сославшись на допущенные им нарушения режима отбывания наказания, проигнорировал и не дал оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, наличию поощрений и другим, характеризующим его данным. Отсутствовали в материалах дела и данные, на основе которых суд пришел к выводу об уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершенное им преступление. При таких обстоятельствах признать постановление судьи законным и обоснованным нельзя. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо дать оценку перечисленным выше и иным значимым обстоятельствам и принять решение, отвечающее требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2012 года в отношении Кузнецова А.Н. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей. Председательствующий Судьи