дело 22-389 судья Плужников Ю.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Станкевича В.В. с участием прокурора Земцова А.Н. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брешенкова Д.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2012 года, которым Брешенков Д.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", зарегистрированного по адресу: "данные обезличены" фактически проживающего по адресу: "данные обезличены", судимого: - "данные обезличены" - "данные обезличены" - "данные обезличены" осужден по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Брешенков Д.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Брешенков Д.В., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что вину свою он полностью признал, раскаялся, написал явку с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи, поскольку жена не работает в связи с рождением ребенка. Полагает, что от его действий никаких общественно-опасных последствий не наступило. При этом обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении. Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. С предъявленным обвинением осужденный Брешенков Д.В. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником. Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе. При назначении наказания Брешенкову Д.В. суд учел данные о его личности, характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Брешенков Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в местную администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что признано судом в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Брешенкову наказание. Также в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих Брешенкову Д.В. наказание обстоятельств признал его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наряду с этим, судом первой инстанции учтено в качестве характеризующих данных, не относящихся к отягчающим обстоятельствам, что Брешенков Д.В. "данные обезличены"», ранее судим за совершение преступлений, в том числе относящихся и к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие в действиях Брешенкова Д.В. рецидива преступлений. Оснований для применения к Брешенкову Д.В. положений ч.3 ст.68, ст. 73, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Свое решение о назначении Брешенкову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Брешенкову Д.В. приговором суда наказание чрезмерно суровым. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2012 года в отношении Брешенкова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Брешенкова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: