дело № 22-357

судья Игнатова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Ноздрина В.С., Сесина М.В.

при секретаре Бупегалиевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арутюняна Т.Р. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года, которым

Арутюняну Т.Р., *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, отбывающему наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.01.2011 года, которым он осужден по ч.2 ст.159 УКРФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УКРФ, ч.5 ст.69 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

(начало срока 17.08.2010 года – конец срока 18.05.2013 года)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Кочетова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный не согласен с принятым судебным решением. По мнению осужденного, отбытие им 1/3 срока наказания, положительная характеристика, погашенные в установленном порядке взыскания, имеющие незначительный характер, дают ему право на условно-досрочное освобождение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

По смыслу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, судам необходимо исходить из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, в совокупности оценив данные о личности Арутюняна Т.Р., динамику его поведения за все время отбывания наказания, как того требует Постановление Пленума ВСРФ, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный все же нуждается в полном отбытии положенного срока наказания, назначенного по приговору суда.

За время отбывания наказания Арутюнян Т.Р. в период с 2010 года по 2011 год имел четыре взыскания, которые впоследствии были досрочно сняты с осужденного четырьмя поощрениями, полученными последним в период с августа по ноябрь 2011 года.

Вместе с тем, наличие у Арутюнян Т.Р. поощрений, по мнению судебной коллегии, все же не свидетельствует, о возникновение в поведении осужденного положительной динамики, а так же о его стремлении следовать мерам воспитательного характера со стороны администрации. Период, в течение которого Арутюнян Т.Р. поощрялся администраций исправительного учреждения, носит непродолжительный характер, при этом последнее поощрение, которым досрочно снято взыскание от 18.05.2011 года, осужденным получено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, вследствие чего, ему необходим более длительный срок отбытия наказания для полного исправления.

В тоже время, сам факт отбытия осужденным 1/3 срока назначенного наказания так же не является безусловным основанием для досрочного освобождения Арутюняна Т.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Арутюняна Т.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи