Дело № 22-337

Судья Борщёв Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Стародубова В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тюрина О.В. в защиту интересов потерпевшего Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

01.09.2011 года постановлением заместителя прокурора г. Мичуринска Карвацкого В.В. отменено постановление заместителя СЧ СУ при ОМВД по Тамбовской области Г. о приостановлении уголовного дела *** от 16.08.2010 года с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

27.10.2011 года постановлением Врио начальника СУ УМВД России по Тамбовской области М. возобновлено предварительное расследование по данному уголовному делу и установлен один месяц для исполнения указаний прокурора со дня поступления уголовного дела к следователю.

*** уголовное дело поступило к следователю СУ УМВД России по *** К..

Адвокат Тюрин О.В. в защиту интересов потерпевшего Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и волокиту со стороны следователя СУ УМВД РФ по Тамбовской области К. связанные с неисполнением указаний прокурора по указанному уголовному делу.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2012 года жалоба адвоката Тюрина О.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Тюрин О.В. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что приведенные им в жалобе обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оставляя без удовлетворения жалобу представителя потерпевшего, суд указал, что в настоящее время следователем устанавливаются и допрашиваются лица, заключившие договора долевого участия в строительстве жилого дома, планируется проведение бухгалтерской экспертизы.

Однако в материалах отсутствуют данные, на основе которых суд пришел к такому выводу.

Кроме того, оставил суд без внимания и то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы, установленный следователю срок для исполнения указаний прокурора, истек более полутора месяца назад.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что доводы заявителя по существу проверены не были, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 380 и 381 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2012 года по жалобе адвоката Тюрина О.В. в защиту интересов потерпевшего Т. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи