Дело № 22-396 Судья Кондратьева Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю., судей Станкевича В.В., Стародубова В.В., с участием прокурора Земцова А.Н., адвоката Казначеевой Т.С., при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела кассационную жалобу Чернышова П.А. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Чернышова П.А. на постановление старшего дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми ряд доказательств. Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., выслушав осужденного Чернышова П.А., адвоката Казначееву Т.С., поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернышов П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконным постановления старшего дознавателя У. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств. Обжалуемым постановлением жалоба Чернышова П.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Чернышов П.А. не согласен с постановлением суда и просит признать его незаконным. Полагает, что судья К. умышленно исказила его требования, изложенные в жалобе и вынесла постановление с нарушением требований УПК РФ. Считает, что дознаватель обязан был, на основании ч.2 ст.88 УПК РФ, признать недопустимым доказательством явку с повинной Р., так как она получена под давлением сотрудников полиции, без участия защитника, и в последствии он отказался от данных показаний и написал ряд жалоб. В связи с данным нарушением, по мнению автора жалобы, дознаватель нарушил права Чернышова П.А., так как уголовное дело в отношении него возбуждено на основании явки с повинной Р. Считает, что суд незаконно вынес постановление, ссылаясь на постановление дознавателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Постановление дознавателя, по мнению судебной коллегии, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Чернышова П.А., поскольку данное постановление относится к осуществлению полномочий должностного лица органа предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств в рамках уголовного преследования, а суд вправе осуществлять проверку и оценку доказательств только в рамках судебного рассмотрения уголовного дела. Также постановление дознавателя не затрудняет каким-либо образом доступ Чернышова П.А. к правосудию, так как он имеет право заявить ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств при рассмотрении уголовного дела судом. Из протокола судебного заседания и постановления судьи следует, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы Чернышова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Тамбовского районного суда г.Тамбова от 31 января 2012 года в отношении Чернышова П.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: